• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А49-6050/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В., с участием:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области - не явился, извещен,

от отделения по городу Каменка и Каменскому району Управление Федерального казначейства по Пензенской области - не явился, извещен,

от Федерального государственного квартирно-эксплуатационное учреждения «Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района» - Павлов И.Н., доверенность N 1823 от 27.10.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе отделения по городу Каменка и Каменскому району Управление Федерального казначейства по Пензенской области, г. Каменка,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2009 года по делу N А49-6050/2009 (судья Мещерякова А.А.), по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Каменка, к отделению по городу Каменка и Каменскому району Управление Федерального казначейства по Пензенской области, г. Каменка,

третье лицо - Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Сердобская картирно-эксплуатационная часть района», г. Каменка, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании действий Отделения по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - ответчик), выразившихся в уведомлении от 03.07.2009 N 03-05/194 о возвращении без исполнения постановлений о наложении штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 и постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2008 и об обязании Отделения по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области принять к исполнению указанные исполнительные документы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Отделение по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя третьего лица, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является органом федерального казначейства и имеет статус юридического лица согласно положению об Отделении по г. Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области в рамках имеющихся у него исполнительных производств, возбужденных в отношении ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района», были вынесены постановление о взыскании с названного должника исполнительского сбора от 27.02.2008, а также постановления о наложении на него штрафов от 27.06.2008, 16.07.2008, 10.11.2008, 04.03.2009, 27.04.2009 в порядке статей 113, 115 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 10-15).

Взыскание указанных в перечисленных постановлениях денежных средств с ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» оказалось невозможным, поскольку согласно имеющимся в деле банковским справкам у должника отсутствуют расчетные счета в банках, а имеется лишь лицевой счет в Отделении по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области.

Должник является федеральным бюджетным учреждением.

Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

В этой связи при отсутствии добровольной оплаты и невозможности обращения взыскания на денежные средства должника силами службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области с сопроводительным письмом от 29.06.2009 N 3-1488 направил перечисленные выше постановления о взыскании штрафов и исполнительского сбора с ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» для исполнения в Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области.

Отделение по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области возвратило данные постановления без исполнения, направив уведомление от 03.07.2009 N 03-05/194 (т. 1 л.д. 8).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требований исполнительных документов производится во внесудебном порядке путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, перечисленных в статье 68 данного Федерального закона, в частности, путем обращения им взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, установлен статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 этой статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 29 и части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

При этом, как указывалось выше, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора и наложенных приставом административных штрафов. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, наложенных судебными приставами, и исполнительского сбора, которые согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются постановления судебного пристава-исполнителя.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФГКЭУ «Сердобская КЭЧ района» является федеральным бюджетным учреждением и не имеет счетов, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнительные документы, к числу которых относятся перечисленные выше постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафов и взыскании исполнительского сбора, подлежат исполнению Отделением по г. Каменка и Каменскому району УФК по Пензенской области в порядке, установленном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно считает, что оспариваемые действия ответчика, выразившиеся в уведомлении о возврате без исполнения перечисленных выше исполнительных документов в виде постановлений судебного пристава-исполнителя по тому основанию, что они не являются судебными исполнительными документами и не подлежат исполнению в органах казначейства, не соответствуют законодательству и нарушают права заявителя, в связи с чем правомерно признаны незаконными на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На ответчика возложена в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Излишне уплаченную по платежному поручению N 978 от 05.10.2009 года государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы возвратить из федерального бюджета отделению по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2009 года по делу N А49-6050/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета отделению по городу Каменка и Каменскому району Управления Федерального казначейства по Пензенской области излишне уплаченную по платежному поручению N 978 от 05.10.2009 года государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
И.С.Драгоценнова
Судьи
С.Т.Холодная
В.В.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-6050/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте