• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А65-9298/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель Артюшина И.В., доверенность N1839-16 от 09.04.2009г.,

от ответчика - представитель Боборыкин А.В., доверенность б/н от 08.06.2009г., представитель Ларионов О.В., доверенность б/н от 08.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО «Таттелеком», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу N А65-9298/2009 (судья: Мельникова Н.Ю.) по иску ОАО «Таттелеком», г. Казань, к ОАО «Комтат», г. Казань, о взыскании 3.354.089 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Таттелеком», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Комтат», г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 3 354 089,37 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года иск удовлетворено частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Комтат», г. Казань в пользу открытого акционерного общества «Таттелеком», г. Казань 35 719,74 руб. долга в виде абонентской платы , 301,07 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО «Таттелеком», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.09.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции не дал должной оценки их доводам, что трафик учтен автоматизированной системой биллинга, учтен расчетной системой, учет трафика велся с порта в диапазоне IP-адресов, выделенных из резерва оператора на определенной сетки, услуга предоставлялась с выделением статичного IP-адреса, при данной услуге выделения пароля и логин не требуется.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Таттелеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 10.09.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представители ОАО «Комтат» не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить решение суда от 10.09.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.09.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Таттелеком» и ОАО «Комбат» заключен договор N 830 на оказание услуг от 05 мая 2006 года (л.д. 8 - 20 т.1, 111 т.1).

На основании данного договора истец обязался предоставлять ответчику услуги по передаче данных, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги.

С октября 2006 года по май 2008года истец оказал ответчику услуги и считает, что задолженность составила 3 354 089,37 руб., в том числе абонентская плата 35719,74 руб.

Требование об оплате истцом предъявлено в первый раз за весь период действия договора.

Судом правильно установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307 и 309 Гражданского кодекса обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 44 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" от 23.01.2006 N 32, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила оказания услуг связи по передаче данных) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Таким образом, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в обоснование своих доводов по иску в качестве доказательства объема оказанных услуг представлены показания оборудования связи за период с 13.09.06года по 16 мая 2008 год с указанием порта Ethernet 3/6.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Таттелеком» пояснил, что ответчику услуга предоставлялась с выделением статичного IP-адреса, при предоставлении данной услуги выделения пароля и логин не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что истцом по договору N 83005 от 05 мая 2006 года используется схема подключения абонентского оборудования к сети передачи данных общества по технологии Ethernet.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Правительством РФ от 23.01.2006года N 32, ответчику, как пользователю услугами связи по передаче данных, с которым истец заключил договор об оказание услуг связи по передаче данных, должен был быть выделен для этих целей уникальный код идентификации.

Порт Ethernet не может являться уникальным кодом идентификации.

Ethernet - это пакетная технология компьютерных сетей, преимущественно локальных. Стандарты Ethernet определяют проводные соединение и электрические сигналы на физическом уровне, формат кадров и протоколы управления доступа к среде - на канальном уровне.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Услуги Интернета являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно. При динамическом подключении идентификация абонента производится по имени и паролю, а при статическом ввод имени и пароля не требуется, идентификация производится по IP-адресу и телефонному номеру, закрепленному за абонентом.

Истцом не представлено доказательств объема оказанных услуг абоненту, не представлено доказательств по каким признакам происходит идентификация абонента оборудованием, используемым при учете объема оказанных услуг, т.к. представитель истца не отрицал того обстоятельства, что за спорный период порт неоднократно изменялся. Ответчик не согласился с представленным объемом услуг, утверждая, что данный канал связи являлся резервным.

Ссылка представителя истца на фотографии оборудования, представленные в материалы дела не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим объем оказанных услуг (л.д. 101-124).

Поскольку истцом не представлены показания оборудования с указанием идентификатора IP-адреса или идентификаторов логин и пароль, выделенных ответчику, а основании порта Ethernet 3/6 невозможно идентифицировать ответчика и установить объем оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания только абонентской платы в размере 35 719,74 руб.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им в сумме 14.135 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю в сумме 13135 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2009 года по делу N А65-9298/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ОАО «Таттелеком», г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N4160 от 08.10.2009 года в сумме 13135 руб. 22 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.А.Серебрякова
Судьи
О.Н.Радушева
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-9298/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте