• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А72-4579/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Минеева О.А., доверенность от 24.11.08 N 55;

от ответчика - представитель Кулемина Н.И., доверенность от 09.10.09;

от третьего лица - Киселев А.В., доверенность от 12.01.2009; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ОГУК «Центр народной культуры Ульяновской области»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2009 года по делу NА72-4579/2009 (судья Захарова Т.В.), по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск, к областному государственному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области», г. Ульяновск, третье лицо: Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 4 942 206,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Областному государственному учреждению культуры «Центр народного творчества и искусства» о взыскании 4 942 206,45 руб., в том числе: 4 745 763,45 руб. - основной долг по арендной плате за период с 15.09.2008 по 01.05.2009., 196 443 руб. - пени за просрочку платежа за период с 15.10.2008 по 01.05.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 08 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области

Определением Арбитражного суда Ульяновского области от 13 августа 2009 года произведена замена ответчика Областного государственного учреждения культуры «Центр народного творчества и искусства», на правопреемника - Областное государственное учреждение культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (далее - ОГУК «Центр народной культуры Ульяновской области».)

До принятия судебного акта истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика: 5 559 410,81 руб. основного долга по арендной плате за период с 15.09.2008 по 09.07.2009, 409 415,50 руб. пени за просрочку платежа за период с 01.10.2008 по 12.08.2009.

В судебном заседании 04.09.2009 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 559 410,81 руб. основного долга по арендной плате за период с 15.09.2008 по 09.07.2009, 269 852,25 руб. пени за просрочку платежа за период с 10.04.2009 по 01.09.2009. Уменьшение исковых требований арбитражным судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2009 года по делу NА72-4579/2009 с ОГУК «Центр народной культуры Ульяновской области» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области взыскано 5 559 410,81 руб. - задолженность по арендной плате, 269 852,25 руб. - пени за просрочку платежа, государственная пошлина в размере 40 646,32 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным Суд не принял во внимание, что помещение фактически использовалось ответчиком только с 11.01.2009, часть помещений не использовалась, поскольку была занята сторонней организацией. Вина ответчика по уплате арендной платы отсутствует, поскольку расходы по арендной плате не были предусмотрены в бюджете Ульяновской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2009.

Из материалов дела следует, что 15.09.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (правопредшественником истца) (арендодатель) и Областным государственным учреждением культуры «Центр народного творчества и искусства» (арендатор) заключен договор N226-662 аренды федерального недвижимого имущества - Здание Дворца, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект 50-летия ВЛКСМ, 15, общей площадью 3984,39 кв.м. для использования без права перепрофилирования существующих помещений здания под организацию творческой, спортивно - досуговой деятельности для детей и молодежи (п.1.1 договора). Указанное имущество передано ответчику по акту от 15.09.2008.

Пунктами 4.1, 4.2. договора стороны согласовали порядок оплаты арендованного имущества. Величина годовой арендной платы (с учетом НДС) за пользование объектом составляет 8 960 001,37 руб. Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, производит арендную плату в доход федерального бюджета, составляющую 632 768,46 руб. (без учета НДС) в УФК по Ульяновской области по реквизитам, указанным в п.4.2. договора.

06.05.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N226-662 от 15.09.2008 в соответствии с которым в договор внесены изменения в части площади арендуемого недвижимого имущества, арендной платы, наименования арендодателя: общая площадь арендуемого недвижимого имущества стала составлять 4 134,9 кв.м., годовая арендная плата 9 298 464, 67 руб., ежемесячная арендная плата 656 671,23 руб. Арендодателем по договору стало Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области.

Договор аренды N226-662 от 15.09.2008 и дополнительное соглашение от 06.05.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик арендную плату не вносил, что явилось основанием для обращения истца в суд. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 5 559 410,81 руб. за период с 15.09.2008 по 09.07.2009.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку доказательств арендной платы по договору N226-662 от 15.09.2008 ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом первой инстанции обоснованно в силу ст.614 ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в порядке и в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 5.6 договора аренды, составляет 269 852,25 руб. за период с 10.04.2009 по 01.09.2009

Поскольку задолженность ответчика перед истцом установлена, суд правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки.

Доводы заявителя жалобы и возражения третьего лица, изложенные в отзыве, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд правильно указал, что ответчик и третье лицо не представили доказательств, что арендованное помещение было передано в аренду в ненадлежащем состоянии, препятствующем использованию здания по назначению. Согласно акту приема передачи недвижимого имущества от 15.09.2008 здание находится в эксплуатируемом состоянии, все строительные и конструктивные элементы здания имеются в наличии (л.д.33).

Согласно п.2 ст.612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им, оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Во время осмотра помещения арендатор имел возможность определить техническое состояние принимаемого в аренду здания дворца. В материалы дела так же не представлено доказательств о невозможности пользования помещением в связи с тем, что часть помещения занимает сторонняя организация.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии финансирования так же отклоняются, поскольку условиями договора четко определен порядок внесения арендных платежей. В соответствии с п. 4.2. арендатор самостоятельно производит арендные платежи, оплата арендованного помещения не ставится в зависимость от поступления денежных средств из областного бюджета.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 сентября 2009 года по делу NА72-4579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного учреждения культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Демина
Судьи
Е.М.Балакирева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4579/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте