ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А55-5362/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО фирма «ВАДИКС» - представитель Набатов О.А. по доверенности от 19.11.09 г.,

от ООО «Теплостройсервис» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО фирма «ВАДИКС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года (судья А.А. Горябин) по делу N А55-5362/2009 по иску ООО «Теплостройсервис» к ООО фирма «ВАДИКС» о взыскании 246 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплостройсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО фирма «ВАДИКС» о взыскании 246 620 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО фирма «ВАДИКС», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Теплостройсервис», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ООО фирма «ВАДИКС» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 января 2007 года ООО «Теплостройсервис» (займодавец) и ООО фирма «ВАДИКС» (заемщик) заключили договор займа N24-07, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 200000руб. со сроком возврата - 25 апреля 2007 года и уплатой 11% годовых (л.д.7).

В подтверждение факта передачи заемных денежных средств истец представил платежные поручения: N67 от 09.03.2007 на сумму 126000руб.; N43 от 01.02.2007г. на сумму 74000руб. (л.д.44-45).

Документов, свидетельствующих о выплате заемной задолженности, погашении долга, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату заемного долга в размере 200000руб. и процентов в пределах заявленных уточненных требований 46620руб.(л.д.64).

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку пунктами 4.1 - 4.2 договора займа от 25.01.2007г. N24-07 не предусмотрено обязательного направления письменных претензий.

Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не устанавливает обязательного досудебного порядка и не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ответчиком не представлено доказательств не получения от истца заемных денежных средств по договору от 25.01.2007г. N24-07, который фактически не оспаривается ответчиком, в том числе по безденежности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика отказался от предоставления доказательств не получения заемных денежных средств, в том числе, выписки по расчетному счету организации за спорный период времени.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст.ст. 101-103, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2009 года по делу N А55-5362/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка