• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А55-10292/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представители Гнесь Ю.В., доверенность от 04.03.2009г. N 118, Шабалина И.А., доверенность от 04.03.2009г. N 134,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО «ГИОМ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года по делу NА55-10292/2009 (судья Николаева С.Ю.), по иску ЗАО «Самарский гипсовый комбинат», г. Самара, к ООО «ГИОМ», г. Курск, о взыскании задолженности в размере 263 985,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самарский гипсовый комбинат» (далее - истец, ЗАО «СГК») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом изменения) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИОМ» (далее - ответчик, ООО «ГИОМ») о взыскании задолженности в размере 257 067,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 917,38 руб. (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года по делу NА55-10292/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГИОМ» в пользу ЗАО «Самарский гипсовый комбинат» взыскано 263 694,97 руб., в том числе: основной долг в размере 257 067,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 627,25 руб. В остальной части иска отказано (л.д.114-116).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основании своих требований. Кроме того при принятии решения арбитражный суд вышел за пределы заявленных требований, взыскал задолженность, не заявленную истцом (л.д.120-123).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 123,156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителей истца рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца отклонили апелляционную жалобу, считая ее необоснованной, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009.

Из материалов дела следует, что 01.01. 2009 между сторонами заключен договор поставки гипсовых вяжущих (л.д.7-8).

В соответствии, с условиями договора поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в 2009 году, а покупатель принять и оплатить гипсовые вяжущие в указанном ассортименте и количестве.

В соответствии с п. 3.6 договора предусмотрена предоплата 100 %.

Истец в соответствии с условиями договора отгрузил ответчику продукцию, которую ответчик принял, но не оплатил.

06.04.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 257 067,72 руб.(л.д.10). Ответчик в ответе на претензию наличие задолженности и ее размер не отрицал, в связи с трудным финансовым положением просил предоставить рассрочку погашения задолженности (л.д.44, 45), однако оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно акту сверки, подписанного представителями сторон задолженность ответчика перед истцом на 30.04.2009 года составляла 257 067,72 руб. (л.д. 26).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 257 067,72 руб. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате поставленной продукции, истец так же заявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 917,38 руб. за период с 26 мая 2009 года по 04 сентября 2009 года.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом установлена, суд обоснованно, в силу ст. 395 ГК РФ удовлетворил требования истца в данном части, при этом правомерно применил учетную ставкой банковского процента действующей на день вынесения судебного акта в размере 10,75%, снизив размер процентов до 6 627,25 руб.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены представленные сторонами доказательства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 257 067,72 руб. Признание задолженности ответчиком в указанном размере подтверждено письменными доказательствами: ответом на претензию (л.д.44), письмом ответчика о погашении задолженности в размере 257 067,72 руб. (л.д.45), актом сверки взаимных расчетов, подписанных представителями сторон, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 257 067, 72 руб.

Доводы ответчика об отсутствии заявки с его стороны на поставку товара опровергаются материалами дела: заявкой ответчика на отгрузку гипса строительного марки Г-5 в январе 2009 года (л.д.46,47), счетом-фактурой выставленной истцом ответчику за поставку вяжущих гипсовых для строительных целей марки Г-5 на сумму 255 704,82 руб. (л.д.54).

Доводы заявителя жалобы о том, что при принятии решения суд вышел за пределы своих полномочий арбитражным апелляционным судом отклоняются, задолженность взыскана в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2009 года по делу NА55-10292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГИОМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Демина
Судьи
Е.М.Балакирева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10292/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте