• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А55-5030/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОСАО «Ингосстрах» - представитель Резникова Д.А. по дов. N23/09 от 15.01.09 г.,

от ОАО «Страховая компания «Самара» - представитель Патрин Е.В. по дов. N191 от 25.12.08 г.,

от МП г. Самары ТТУ - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Нет Проблем» - представитель не явился, извещен,

Горшенин М.Ю. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года (судья Г.Г. Носова) по делу N А55-5030/2009 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Страховая компания «Самара», третьи лица - Горшенин М.Ю., МП г. Самары ТТУ, ЗАО «Нет Проблем» о взыскании 20 627 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Страховая компания «Самара», третьи лица - Горшенин М.Ю., МП г. Самары ТТУ, ЗАО «Нет Проблем» о взыскании 20 627 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОСАО «Ингосстрах», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО «Страховая компания «Самара» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 09 августа 2006 года на ул.Ново-Садовая г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого была повреждена автомашина Шкода Октавия государственный регистрационный знак К 794 КК 63, принадлежащая ЗАО «Нет проблем».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя троллейбуса ЗИУ номер 38 Горшенина М.Ю., который управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящую автомашину Шкода Октавия государственный регистрационный знак К 794 КК 63, чем нарушил требования п.8.12 Правил дорожного движения.

Определением ОГАИ Октябрьского РОВД г. Самары от 09.08.2006 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом в действиях водителя Горшенина М.Ю. усматривалось нарушение п.8.12 ПДД (л.д.8об).

Исходя из заключения N06/ИГ-6466, составленного ООО «НМЦ «Рейтинг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак К 794 КК 63 составила 20696,95руб. (л.д.10).

Риск причинения ущерба в результате повреждения автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак К 794 КК 63 застрахован в ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует страховой полис AI4105769-14 от 05.06.2006г. со сроком действия по 30.11.2008г. (л.д.5).

На основании страхового акта N71-171-250478/06-1, по платежному поручению N54328 от 08.02.2007 истец выплатил страхователю ЗАО «НетПроблем» страховое возмещение в размере 20696руб. 95коп. (л.д.4, 11об).

Риск наступления автогражданской ответственности при управлении троллейбусом ЗИУ-9 инв.N38 застрахован на основании полиса ОСАГО ААА 0124941273, выданного ОАО «Страховая компания «Самара» (л.д.33).

Размер ущерба и виновность водителя троллейбуса Горшенина М.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда ответчиком не оспаривались.

Предметом заявленных исковых требования является взыскание ущерба в порядке суброгации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом специального двухгодичного срока исковой давности по заявленным требованиям и недоказанности исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Однако исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ «О внесении изменений в ст. 966 Гражданского кодекса РФ», установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

На момент предъявления иска (24.03.2008г.) ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СК «Самара» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.08.2006г., двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный первоначальной редакцией статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек ко дню внесения изменений в закон (04.11.2007г.), в связи с чем подлежит применению, предусмотренный новой редакций закона трехгодичный срок исковой давности.

Подобная позиция неоднократно излагалась в судебных актах, в том числе по делу А55-3595/2008.

Выводы Арбитражного суда Самарской области о недоказанности заявленных требований, пропуске истцом сокращенного двухгодичного срока исковой давности, недоказанности заявленных требований сделаны при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Требования истца к ОАО «СК «Самара» вытекают из ст. 965 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей переход права требования к страховщику, выплатившему возмещение.

Основанием предъявления настоящих исковых требований к ответчику являются ст. ст. 4, 6, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 20627,51руб.

Возражения ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка не состоятельны, так как действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора по возмещению ущерба.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N40-ФЗ истец, в порядке перешедших к нему прав, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2009 года по делу N А55-5030/2009.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, удовлетворить, взыскав в его пользу с ОАО «Страховая компания «Самара», г. Самара, ущерб в порядке суброгации в размере 20627 (двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Самара», г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 825 (восемьсот двадцать пять) руб. 10 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Т.А.Лукьянова
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5030/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте