• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 года Дело N А55-7405/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Бирюков И.А., доверенность N1 от 01.04.2009г.; директор Авдеенков П.В., протокол N2 от 17.01.2007г., паспорт,

от ответчика - Головачева Я.Л., доверенность от 01.09.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу N А55-7405/2009 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самаражилстрой», пос. Спутник, Волжский район, Самарская область, к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», г. Самара,

о взыскании 1 957 894 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самаражилстрой», пос. Спутник, Волжский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро», г. Самара, о взыскании 1 957 894 руб. 85 коп., в том числе: 1 536 447 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение, 421 447 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2007г. по 20.04.2009г.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N8 от 16.10.2006г., признанного решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14132/08 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «СВ-Квадро», г. Самара, в пользу ООО «Самаражилстрой», пос. Спутник, Волжский район, Самарская область, взыскано 1 766 201 руб. 65 коп., в том числе: 1 536 447 руб. 35 коп. основного долга, 229 754 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказано.

С ЗАО «СВ-Квадро», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 19 205 руб. 06 коп.

С ООО «Самаражилстрой», пос. Спутник, Волжский район, Самарская область, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 084 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года отменить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению заявителя, истец выполнил работы с недостатками, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем, ответчик не вправе производить расчет до их устранения. Ответчик перечислил истцу аванс в размере 2 500 000 руб., доказательств выполнения работ на сумму, превышающую аванс, истец не представил.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не предоставил.

Определением председателя судебной коллегии по разрешению споров, вытекающих из гражданских правоотношений, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года в связи с отпуском произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Шадрину О.Е. по рассмотрению дела N А55-7405/2009.

Рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске либо о соразмерном уменьшении до 768 223, 68 руб. стоимости выполненных истцом работ.

Представители истца, считая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором подряда N 8 от 16.10.2006 года, по условиям которого истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить строительно-монтажные работы по прокладке паропровода диам. 159 мм (без устройства опор), на территории ООО «СВ-ЖБЗ» по адресу: г. Самара, Совхозный проезд, дом 24, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ. Стоимость работ определена в 4 036 447 руб. 49 коп., в том числе НДС 18% (л.д. 11-14).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 30.12.2008 года по делу N А55-14132/2008 договор подряда от 16.10.2006 года N 8 признан незаключенным в связи с отсутствием существенного условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 4 036 447 руб. 35 коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемки выполненных работ NN 200/1 от 31.01.2007г., 200 от 29.12.2006 г., 200/2 от 28.02.2007г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Сторонами не оспаривается предварительная оплата работ по договору ответчиком в размере 2 500 000 руб.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание актов заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 536 447 руб. 35 коп. и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, частично за период с 01.12.2007г. по 20.04.2009г. в сумме 229 754 руб. 30 коп.

Ссылки заявителя на ненадлежащее качество выполненных работ отклоняются. Как усматривается из материалов дела, вопрос об устранении истцом дефектов допущенных при прокладке паропровода, сторонами урегулирован договором подряда N 09-07 от 07.07.2009г. (л.д. 89-94).

Доказательств обоснованности требования о необходимости соразмерного уменьшения стоимости выполненных истцом работ до 768 223, 68 руб. ответчик в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил. Условия мирового соглашения, представленного в материалы дела (л.д. 84), не могут быть приняты во внимание, поскольку истец отказался от его утверждения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда законным и обоснованным. Нарушения или неправильного применения норм материального права не допущено. Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2009 года по делу NА55-7405/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Квадро», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
Е.А.Терентьев
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7405/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 ноября 2009

Поиск в тексте