• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 года Дело N А72-7801/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В. С., cудей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2009г. по делу NА72-7801/2009 (судья Замалетдинова Д.М.), принятое по заявлению ООО «Строительная компания «Фундамент», г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е. Н., при участии в деле в качестве третьих лиц: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, МУП «Ульяновскводоканал», г. Ульяновск, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фундамент» (далее - ООО «СК «Фундамент», общество, должнак) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования) об уменьшении на 25% (то есть до 236767 руб. 54 коп.) размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. от 05.06.2009г. по исполнительному производству N73/20/14417/4/2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскводоканал» (далее - МУП «Ульяновскводоканал», взыскатель).

Решением от 24.07.2009г. по делу NА72-7801/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил указанное требование общества.

В апелляционной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении его заявления. Заявитель апелляционной жалобы считает обжалуемое судебное решение необоснованным.

ООО «СК «Фундамент» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 02.02.2009г. N092482, выданного Арбитражным судом Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Карпец Е.Н. 12.05.2009г. возбудила исполнительное производство N73/20/10750/48/2009 о взыскании с ООО «СК «Фундамент» в пользу МУП «Ульяновскводоканал» задолженности в сумме 4882238 руб. 20 коп.

Поскольку в установленный указанным постановлением 5-дневный срок ООО «СК «Фундамент» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель Карпец Е.Н. 05.06.2009т. вынесла постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 315380 руб. 39 коп., то есть в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В связи с тем, что 17.06.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и взыскателем, судебный пристав-исполнитель Карпец Е.Н. 25.06.2009г. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства N73/20/10750/48/2009.

29.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление о возбуждении отдельного исполнительного производства N73/20/14417/4/2009 по взысканию с должника исполнительского сбора в сумме 315690 руб. 05 коп. в соответствии с постановлением о его взыскании от 05.06.2009т.

Удовлетворяя заявление ООО «СК «Фундамент» об уменьшении на 25% (то есть до 236767 руб. 54 коп.) размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.06.2009г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «СК «Фундамент» срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного листа от 02.02.2009г. N092482. Данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с общества исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1). 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив представленные по делу доказательства, подтверждающие тяжелое финансовое положение общества и ограниченность его финансовых ресурсов рамками денежных средств, собранных с потребителей коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемого с должника исполнительского сбора характеру совершенного правонарушения, степени вины общества и его имущественному положению. Суд первой инстанции также учел, что одним из основных видов деятельности ООО «СК «Фундамент» является деятельность, связанная связанной с оказанием услуг по эксплуатации и содержанию жилищного фонда, производством текущего и капитального ремонта жилищного фонда, находящегося в управлении, предоставлением коммунальных услуг гражданам.

Указанные выводы суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на 25% (то есть до 236767 руб. 54 коп.).

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Непредставление обществом непосредственно судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, не является обстоятельством, препятствовавшим суду первой инстанции уменьшить размер исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2009г. по делу NА72-7801/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.И.Захарова
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7801/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 ноября 2009

Поиск в тексте