• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2009 года Дело N А56-51730/2009



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Балтийская Логистическая Компания"

заинтересованное лицо (ответчик) - Балтийская таможня об оспаривании решения от 17.06.2009 N 10216000/170609/86 и требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2009 N 692 при участии от заявителя: Солдатовой Р.А., дов. от 14.08.2009 б/н;

от заинтересованного лица (ответчика): Желновой А.А., дов. от 11.01.2009 N 04-19/9;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Логистическая Компания" (далее - ООО "Балтийская Логистическая Компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, ответчик) об оспаривании решения от 17.06.2009 N 10216000/170609/86 и требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2009 N 692.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель таможни против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемые решение и требование соответствующими закону.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, завершил предварительное заседание и, с согласия присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.11.2008 между ООО «Давотте» и компанией «FORWAY EXPRESS AG» (Панама) был заключен внешнеторговый контракт N 1/08, на основании которого 30.01.2009 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и оформлен по ГТД N 10216100/300109/0005886 товар под названием «комплексная пищевая добавка на основе гуаровой камеди для использования в пищевой промышленности».

Таможенное оформление товара, адресованного ООО «Давотте» (получатель), производилось ООО «Балтийская Логистическая Компания» на основании договора оказания услуг таможенного брокера от 26.01.2009 N 0448/00/112.

При декларировании товара его таможенная стоимость заявлена Обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Федерального Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров Обществом представлены документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе: внешнеторговый контракт с приложениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, паспорт сделки и другие документы.

Рассмотрев представленные документы, таможенный орган установил, что сведения, заявленные в ГТД, подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, а заявленная таможенная стоимость правомерно определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Заявленная Обществом таможенная стоимость товара по ГТД N 10216100/300109/0005886 была принята Балтийской таможней, что подтверждается соответствующими отметками в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и беспрепятственным выпуском товара в заявленном таможенном режиме. Согласно отметке таможенного органа товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 31.01.2009.

После выпуска товара Балтийской таможней в порядке ведомственного контроля была проведена проверка и запрошены дополнительные документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость товара, в том числе: пояснения по условиям продажи, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет, договор о реализации товара, экспортная таможенная декларация. В связи с непредставлением данных документов Балтийской таможней было принято решение от 17.06.2009 N 10216000/170609/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Турухтанный о принятии заявленной таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ГТД N 10216100/300109/0005886.

В связи с отменой решения о принятии заявленной таможенной стоимости данного товара 03.07.2009 таможня приняла новое решение об определении таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10216100/300109/0005886, по 6 (резервному) методу (решение Турухтанного т/п от 03.07.2009). При этом таможенным органом заполнены формы ДТС и КТС и проставлена отметка: «Таможенные платежи откорректированы. Подлежат доплате 1101046,41. 03.07.09».

На основании задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся, по мнению таможни, в связи с занижением таможенной стоимости ввезенного товара, Обществу было выставлено требование от 13.07.2009 N 692 об уплате таможенных платежей в сумме 1101046 руб. 41 коп.

Посчитав неправомерной произведенную корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и доначисление таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни от 17.06.2009 N 10216000/170609/86 и требования об уплате таможенных платежей от 13.07.2009 N 692.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом Федеральной таможенной службы РФ от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, Обществом для подтверждения стоимости сделки были предоставлены в таможню все необходимые документы в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Ни одного обстоятельства, установленного в пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 и исключающего применение первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не установлено, а также не подтверждена документально невозможность применения со второго по пятый метод.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ). Таким образом, правовое значение приобретает комплексная оценка соответствующих сведений для выяснения их достоверного либо недостоверного характера.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд считает, что все представленные как в суд, так и в таможню документы позволяют сделать вывод об обоснованности применения Обществом метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о стоимости товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», лишь при наличии признаков недостоверности представленных декларантом сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа возникает право истребовать у декларанта дополнительные документы, а у последнего - корреспондирующая обязанность представить запрошенные документы либо в письменной форме объяснить причины, по которым указанные документы не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие).

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, кроме того, таможенным органом не представлены доказательства того, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения являются недостоверными и недостаточными для применения данного метода определения таможенной стоимости.

Суд полагает, что с учетом конкретных условий сделки таможня не обосновала невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости по стоимости сделки.

Таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах; не установил зависимость стоимости сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Таким образом, вывод таможенного органа о занижении Обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10216100/300109/0005886, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение Балтийской таможни от 17.06.2009 N 10216000/170609/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Турухтанный о принятии заявленной таможенной стоимости товара, оформленного Обществом по ГТД N 10216100/300109/0005886, и выставленное в отношении ООО «Балтийская Логистическая Компания» требование от 13.07.2009 N 692 об уплате таможенных платежей не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

Учитывая изложенное, требования заявителя обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 17.06.2009 N 10216000/170609/86 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Турухтанный о принятии заявленной таможенной стоимости товара, оформленного Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» по ГТД N 10216100/300109/0005886.

Признать недействительным требование Балтийской таможни от 13.07.2009 N 692 об уплате таможенных платежей, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., уплаченной по платежному поручению от 03.08.2009 N 1143.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Ульянова М.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-51730/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 28 сентября 2009

Поиск в тексте