• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А55-10867/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В. С., cудей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании представителя ООО «Витязь-Ю» Арабина В.Н. (решение от 14 марта 2009г. N1; директор), представители ООО «РИЭЛ КОМ», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и ГУП Самарской области «ЭКСОН» не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Витязь-Ю», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009г. по делу NА55-10867/2009 (судья Холодкова Ю. Е.), принятое по заявлению ООО «РИЭЛ КОМ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Витязь-Ю», ГУП Самарской области «ЭКСОН», г. Самара, о признании недействительным размещения заказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИЭЛ КОМ» (далее - ООО «РИЭЛ КОМ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным размещения заказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - Территориальное управление) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а так же вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории Самарской области.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Ю» (далее - ООО «Витязь-Ю») и государственное унитарное предприятие Самарской области «ЭКСОН».

Решением от 23.09.2009г. по делу NА55-10867/2009 Арбитражный суд Самарской области признал недействительным размещение заказа Территориального управления путем проведения открытого конкурса 24.04.2009г. на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории Самарской области.

В апелляционной жалобе ООО «Витязь-Ю» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. Общество считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, посчитал установленными обстоятельства, не доказанные при рассмотрении дела, а также сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Территориальное управление и ООО «РИЭЛ КОМ» в своих отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Территориального управления, ООО «РИЭЛ КОМ» и ГУП Самарской области «ЭКСОН», которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от ООО «РИЭЛ КОМ» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия).

В судебном заседании представитель ООО «Витязь-Ю» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела в порядке апелляционного производства, выслушав объяснения представителя ООО «Витязь-Ю», суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005г. N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) 17.03.2009г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение Территориального управления N090317/002168/19 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории Самарской области.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009г. Территориальным управлением было обнаружено, что указанное извещение находится на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в статусе «Информация об отмененных процедурах размещения заказа».

06.04.2009г. Территориальным управлением был направлен запрос в службу поддержки официального сайта Министерства экономического развития Российской Федерации об изменении статуса указанного извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Единой комиссией по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе 17.04.2009г. была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (по лотам N1 и N2) и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на оказание услуг по реализации имущества, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а так же вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории Самарской области.

При размещении 20.04.2009г. на официальном сайте протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к заявкам, поданным в форме электронных документов, от 17.04.2009г. было выявлено, что разместить указанный протокол не представляется возможным, поскольку информация о данном конкурсе находится в статусе «Информация об отмененных процедурах размещения заказа».

Территориальное управление 20.04.2009г. направило письмо в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации, в котором указано, что с целью недопущения нарушения законных прав и интересов участников размещения заказа Территориальное управление считает необходимым в кратчайшие сроки изменить статус извещения, что позволит провести открытый конкурс в соответствии с действующим законодательством.

20.04.2009г. Территориальное управление, руководствуясь частью 4 статьи 17 Закона о размещении заказов, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, как к органу, уполномоченному осуществлять контроль в сфере размещения заказов, с просьбой провести внеплановую проверку по вышеизложенным фактам, и, в случае выявления нарушений, допущенных службой официальной поддержки сайта Министерства экономического развития Российской Федерации, или организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, принять решение об устранении таких нарушений, а также выдать Территориальному управлению, как государственному заказчику и конкурсной комиссии обязательные для исполнения предписания, которые будут содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить.

21.04.2009г. Единой комиссией был составлен протокол N5.1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (по лотам N1 и N2), а от 24.04.2009г. Единая комиссия составила протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N5.2, согласно которому победителем по лоту N1 признано ООО «Витязь-Ю».

30.04.2009г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов были опубликованы протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к заявкам, поданным в форме электронных документов, от 17.04.2009г. N5, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 21.04.2009г. N5.1 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.04.2009г. N5.2. Таким образом, указанные протоколы были размещены на официальном сайте в порядке, установленном Законом о размещении заказов, в частности, его статьей 26.

Данные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением были предприняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на то, чтобы устранить указанную техническую ошибку и не допустить нарушения законных прав и интересов участников размещения заказа.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал размещение заказа Территориального управления недействительным, посчитав, что было допущено нарушение законных прав и интересов ООО «РИЭЛ КОМ» на участие в указанном конкурсе.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. При этом в силу части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.

В части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов указано, что нарушение предусмотренных этим законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа, по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного управления.

По смыслу приведенных правовых норм государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.

Из положений статьи 8 Закона о размещении заказов следует, что претендующим лицом на заключение государственного или муниципального контракта, является лицо, каким-либо образом выразившее свое волеизъявление, публично заявившее о своих намерениях бороться за право заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Эти действия, в частности, могут быть выражены в обращении с заявлением о предоставлении документации, сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа (при проведении торгов), в подаче заявки, направлении требования о разъяснении положений конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЭЛ КОМ» заявку на участие в конкурсе не подавало, участником размещения заказа не являлось и не совершило никаких действий, свидетельствующих о его намерении участвовать в конкурсе, либо получить информацию о проведении конкурса или о его отмене.

Следовательно, положения Закона о размещении заказов, касающиеся защиты прав участников размещения заказа и заинтересованных лиц, на ООО «РИЭЛ КОМ» не распространяются.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной, в частности, в постановлении от 04.05.2009г. по делу NА55-11966/2008 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. N8979/09 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора). Аналогичный вывод содержится и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2008г. N11828/08 по делу NА46-8097/2007.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить одновременное наличие двух условий: 1) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные обстоятельства, связанные с размещением заказа, и действия Территориального управления каким-либо образом затронули права и законные интересы ООО «РИЭЛ КОМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав и интересов иных возможных участников размещения заказа на участие в указанном конкурсе является безосновательным. Причем ООО «РИЭЛ КОМ» не было уполномочено другими лицами - возможными участниками размещения заказа - на представление в арбитражном суде их интересов.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, сделав вывод о нарушении законных прав и интересов иных возможных участников размещения заказа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение в связи недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов, изложенных в этом решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и отказывает ООО «РИЭЛ КОМ» в удовлетворении его заявления об оспаривании размещения заказа.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «РИЭЛ КОМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также взыскивает с ООО «РИЭЛ КОМ» в пользу ООО «Витязь-Ю» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные последним при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009г. по делу N55-10867/2009.

Принять новый судебный акт.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РИЭЛ КОМ» в удовлетворении заявления о признании недействительным размещения заказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче на территории Самарской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИЭЛ КОМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Ю» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.И.Захарова
В.Е.Кувшинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10867/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 ноября 2009

Поиск в тексте