ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 года Дело N А72-8044/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Глянцев Ю.С., доверенность от 10 января 2009 г.;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Центр недвижимости», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2009 г.

по делу N А72-8044/2009 (судья Семенова М.А.), по заявлению закрытого акционерного общества «Центр недвижимости», г. Ульяновск, к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

третье лицо - Областное государственное унитарное предприятие «Имущество», г. Ульяновск, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Центр недвижимости» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в передаче в собственность заявителя помещений NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 133, 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 28, и обязании Департамента заключить с заявителем договор на выкуп арендованного недвижимого имущества, а именно помещений NN 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, общей площадью 133, 3 кв.м., расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 28.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что право хозяйственного ведения на спорное имущество перешло к ОГУП «Имущество» в порядке универсального правопреемства при присоединении к нему ОГУП «Товары для народа». В данной ситуации реализация арендатором права преимущественного выкупа возможна только в случае принятия решения о совершении сделки по отчуждению тем лицом, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения. Иное противоречит нормам Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ).

В решении от 01 июня 2009 г. Департамент сообщил заявителю о том, что имущество находится у ОГУП «Имущество» на праве хозяйственного ведения и разъяснил, что заявление ЗАО «Центр недвижимости» направлено для рассмотрения и принятия решения в ОГУП «Имущество», что не противоречит положениям Закона N 159-ФЗ.

Заявителем не приняты во внимание особенности и порядок отчуждения арендуемого имущества, предусмотренные ст. 2 Закона N 159-ФЗ.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указывает, что на протяжении всего периода аренды указанных выше нежилых помещений в качестве арендодателя выступал Департамент, а ОГУП «Товары для народа» участвовало в договоре аренды в качестве организации, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание арендуемых помещений.

Переход имущества в порядке универсального правопреемства к новому лицу не освобождает последнего от обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на данное имущество в установленном законом порядке.

Поскольку в ОГУП «Имущество» имущество от ОГУП «Товары для народа» перешло только в 2009 г., Общество полагает, что в силу вышеприведенной нормы право хозяйственного ведения на указанное имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22 мая 2009 г. заявитель обратился в Департамент с заявлением о выкупе вышеназванных помещений (л.д. 36).

01 июня 2009 г. Департамент направил заявителю ответ, в котором сообщил, что заявитель арендует государственное имущество, находящееся в хозяйственном ведении областного государственного унитарного предприятия «Имущество»; собственник государственного имущества в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с законодательством вправе согласовать областному государственному унитарному предприятию сделку с недвижимым имуществом; представленное в Департамент заявление от закрытого акционерного общества «Центр недвижимости» на выкуп арендуемого имущества направлено для рассмотрения и принятия решения в ОГУП «Имущество» (л.д. 37).

Не согласившись с решением Департамента, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Закона N 159-ФЗ государственному или муниципальному унитарному предприятию предоставлено право на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления арендуемому лицу, отвечающего требованиям, предусмотренным в ст. 3 Закона.

При этом собственник арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, дает согласие на совершение унитарным предприятием вышеуказанной сделки не ранее чем за 30 дней после направления уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства и арендатору такого имущества.

В силу п. 2 ст. 2 Закона N 159-ФЗ для унитарного предприятия осуществление возмездного отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества является правом, а не обязанностью.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 октября 2009 г. N А55-3042/2009.

Согласно ст. 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех (двух - в редакции Закона от 17 июля 2009 г. N 149-ФЗ) и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что заявитель обратился с заявлением о выкупе арендованного имущества только к Департаменту, а в ОГУП «Имущество» - не обращался. При этом Департамент в письме от 01 июня 2009 г. разъяснил заявителю, что он арендует государственное имущество, находящееся в ведении областного государственного унитарного предприятия «Имущество».

В настоящее время нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, 28, часть из которых арендуется заявителем, находятся в хозяйственном ведении ОГУП «Имущество», что подтверждается выпиской из реестра областного имущества Ульяновской области (л.д. 66).

Как установил суд первой инстанции, право хозяйственного ведения на арендуемое имущество возникло у правопредшественника ОГУП «Имущество» - областного государственного унитарного предприятия «Товары для народа» в соответствии с постановлением главы администрации Ульяновской области от 20 июля 1992 г. N 409 и на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области от 14 августа 1992 г. N 125-У (л.д. 55-57).

Согласно распоряжению N 125-У и приложению N 1 к данному распоряжению ОГУП «Товары для народа» наделялось государственным имуществом, в том числе, и административным зданием по ул. Радищева, 28.

Во исполнение распоряжения Правительства Ульяновской области от 31 июля 2008 г. N 403-пр «О реорганизации областных государственных унитарных предприятий» Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было издано распоряжение от 22 сентября 2008 г. N 1565-р «О мероприятиях по реорганизации областных государственных унитарных предприятий», содержащее конкретные действия по реорганизации предприятий и сроки их исполнения.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 25 декабря 2008 г. N 2025-р «О реорганизации областных государственных унитарных предприятий» ОГУП «Имущество» реорганизовано путем присоединения к нему ряда предприятий, в том числе ОГУП «Товары для народа», одновременно утверждены передаточные акты, сводный бухгалтерский баланс ОГУП «Имущество», за последним на праве хозяйственного ведения закреплено имущество согласно передаточным актам, утверждена новая редакция Устава ОГУП «Имущество» (л.д. 73).

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из тех обстоятельств, что, поскольку право хозяйственного ведения на спорное имущество перешло к ОГУП «Имущество» в порядке универсального правопреемства при присоединении к нему ОГУП «Товары для народа», следовательно, реализация арендатором права преимущественного выкупа возможна только в случае принятия решения о совершении сделки по отчуждению тем лицом, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

На день обращения заявителя в Департамент (22 мая 2009 г.) мероприятия по реорганизации областных государственных унитарных предприятий в установленном порядке проведены, имущество ОГУП «Товары для народа» в казну не возвращалось, передано последним непосредственно в ОГУП «Имущество» по передаточному акту от 01 декабря 2008 г. N 1, который утвержден собственником 25 декабря 2008 г.

Законом Ульяновской области от 02 декабря 2008 г. N 206-ЗО «О прогнозном плане (программе) приватизации государственного имущества Ульяновской области на 2009 год и основных направлениях политики Ульяновской области в сфере приватизации на 2009-2011 годы» отчуждение имущества ОГУП «Имущество» не предусмотрено.

В решении от 01 июня 2009 г. Департамент сообщил заявителю о том, что арендованное имущество находится у ОГУП «Имущество» на праве хозяйственного ведения и разъяснил, что заявление ЗАО «Центр недвижимости» направлено для рассмотрения и принятия решения в ОГУП «Имущество», что не противоречит положениям Закона N 159-ФЗ.

Довод заявителя о том, что переход имущества в порядке универсального правопреемства к ОГУП «Имущество» не освобождает его от обязанности зарегистрировать право хозяйственного ведения на данное имущество в установленном законом порядке, не принимается арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В случае реорганизации юридического лица право собственности (хозяйственного ведения) на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 и п. 2 ст. 299 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить тот факт, что заявитель по договору аренды от 11 января 2005 г. N 201/О-2165 арендовал помещения общей площадью 33, 4 кв.м. (комнаты NN 4, 10, 11). Дополнительным соглашением от 05 декабря 2006 г. к указанному договору аренды определена площадь арендуемых помещений в размере 133, 3 кв.м. То есть помещения общей площадью 133, 3 кв.м. заявитель начал арендовать с 05 декабря 2006 г. (л.д. 21-23, 30).

Таким образом, заявитель арендовал помещения общей площадью 133, 3 кв.м., право на приобретение которых он заявил, менее двух лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Заявитель не представил суду доказательств того, что на момент обращения в Департамент с заявлением о приобретении в собственность указанных помещений он арендовал их не менее трех лет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 августа 2009 г. по делу N А72-8044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка