• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года Дело N А49-4337/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю., с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Кузнецкая городская больница» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 года

по делу N А49-4337/2009 (судья Мишина И.Б.) по иску муниципального учреждения здравоохранения «Кузнецкая городская больница», г.Кузнецк, к муниципального учреждению здравоохранения «Кузнецкая центральная районная больница», г.Кузнецк, о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения «Кузнецкая городская больница» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Кузнецкая центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) 408010 руб. 48 коп., в том числе 147326 руб.76 коп. за обслуживание отделением скорой помощи, 11395 руб.40 коп. за проведение лабораторных исследований анализа крови на СПИД, 149288 руб.32 коп. за проведение лабораторных исследований анализа крови на сифилис.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 189634 руб.32 коп., также распределены расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим материалам дела. По мнению заявителя жалобы, услуги по договорам от 30.12.2006 г. и от 22.11.2006 г. выполнены в полном объеме, что подтверждается дополнительными доказательствами, представленными в апелляционную инстанцию, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акты выполненных работ, данные по выездам, счета-фактуры, журналы регистрации исследований, журналы записи вызовов скорой медицинской помощи). Поскольку данные доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни ответчику, представитель просил отложить судебное заседание для вручения их ответчику. Суд апелляционной инстанции с учетом мнения ответчика отложил судебное разбирательство на 19.11.2009 г.

Определением от 19.11.2009г. председателя первого судебного состава апелляционного суда в связи с болезнью судьи Романенко С.Ш. произведена замена на судью Демину Е.Г., судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебное заседание 19.11.2009г. стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом, не явились. Руководствуясь ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Пензенской области по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры на оказание медицинских услуг: от 31.12.2006 г. по обслуживанию отделением скорой медицинской помощи жителей Кузнецкого района, нуждающихся в наркотических средствах, от 22.11.2006 г. по проведению лабораторных исследований анализов крови на СПИД, от 22.11.2006 г. по проведению лабораторных исследований анализов крови на сифилис (л.д.8,9,11-12). Указанные договоры сторонами не оспариваются.

Согласно условиям договора от 30.12.2006 г. заказчик (МУЗ «Кузнецкая центральная районная больница») поручает, а исполнитель (МУЗ « Кузнецкая городская больница») принимает на себя обязательство по обслуживанию скорой помощью жителей Кузнецкого района, нуждающихся в наркотических средствах.

В соответствии с договором от 22.11.2006 г. заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по проведению лабораторных исследований анализов крови на СПИД. Сдача работ по мере поступления материала на исследование.

Стоимость работ и порядок расчета предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому за работу исполнитель выставляет в конце каждого месяца счета заказчику согласно прилагаемой к договору калькуляции, счета подлежат оплате в течение 10 дней с момента поступления.

По условиям договора от 22.11.2006 г. заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по проведению лабораторных исследований анализов крови на сифилис.

Стоимость работ и порядок расчета предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому за работу исполнитель выставляет в конце каждого месяца счета заказчику согласно прилагаемой к договору калькуляции, счета подлежат оплате в течение 10 дней с момента поступления.

Во исполнение условий договоров истец на проведение лабораторных исследований выставил ответчику счета для оплаты, однако ответчик счета до настоящего времени не оплачивает, в связи с этим за ответчиком образовалась задолженность.

Данные обстоятельства явилось поводом для настоящего иска.

Из материалов дела следует, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции 24.08.2009 г. частично признал задолженность по вышеуказанным договорам на сумму общую 189 634 руб.92 коп. (л.д.40), данный факт отражен в протоколе судебного заседания (л.д.41-42). На основании ст.49 АПК РФ суд принял частичное признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая доводы и возражения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области правомерно частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Пензенской области правомерно частично удовлетворил требования истца в сумме 189634 руб.32 коп.

В остальной части в иске отказал, поскольку истец в нарушение ст.65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг по заданию заказчика.

В обоснование доводов надлежащего и в полном объеме исполнения обязательств по оказанию медицинских услуг по договорам заявитель жалобы в апелляционную инстанцию представил дополнительные документы, которые не могут являться надлежащими доказательствами по следующим основаниям. Акты выполненных работ без номера, даты составления и данные по выездам являются односторонними, поскольку подписаны только исполнителем. На счетах-фактурах (бланки) не имеется подписи руководителя и главного бухгалтера, а также отсутствуют печати организации. Копии журналов записи вызовов скорой помощи без предоставления оригиналов не может быть приняты в качестве надлежащего доказательства. Помимо этого в представленных документах отсутствует ссылки на подписанные между сторонами договоры медицинских услуг.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие доказательств фактического оказания услуг, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения предъявленных по делу требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ заявителю жалобы подлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 439 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2009 года по делу N А49-4337/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению здравоохранения «Кузнецкая городская больница» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 439 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Е.Г.Демина
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-4337/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте