• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 года Дело N А55-12848/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А., с участием:

от заявителя - Казанин И.Н., доверенность от 16 ноября 2009 г. N 4-Д-09;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 г. N 12-05; от третьих лиц:

от муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» - извещен, не явился;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года

по делу N А55-12848/2009 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению Автономной некоммерческой организации «Поволжский межведомственный научный центр медицины труда», г. Самара, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, третьи лица: муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Поволжский межведомственный научный центр медицины труда» (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 30 марта 2009 г. N 01/271/2008-645 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 30 июня 2008 г. N 6-1-а/08 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 68, 1 этаж: комнаты NN 11-24, 58, 59, общей площадью 149, 4 кв.м., и обязании зарегистрировать вышеуказанный договор аренды недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества в силу прямого указания закона, отсутствие факта государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, не может служить препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды такого имущества.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что представленный на государственную регистрацию договор аренды недвижимого имущества от 30 июня 2008 г. N 6-1-а/08, в соответствии с которым муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» передает Автономной некоммерческой организации «Поволжский межведомственный научный центр медицины труда» в аренду объект муниципальной собственности - нежилое помещение площадью 149, 4 кв.м., 1 этаж: комнаты NN 11-24, 58, 59, расположенное по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 68, является недействительным, поскольку муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» не обладало правом сдачи имущества в аренду.

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому для возникновения вещного права на недвижимое имущество, переданное собственником в хозяйственное ведение заявителю, необходима государственная регистрация.

Между тем согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, переданный в аренду по спорному договору, было зарегистрировано 19 декабря 2008 г., то есть после заключения сторонами этого договора.

Следовательно, на момент подписания договора аренды недвижимого имущества от 30 июня 2008 г. N 6-1-а/08 муниципальное предприятие городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» не обладало какими-либо правами на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку право хозяйственного ведения не было зарегистрировано, а значит, не возникло.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители муниципального предприятия городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» и Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 29 декабря 2007 г. N 1669 муниципальному предприятию городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» передан в хозяйственное ведение объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 68, площадью 150 кв.м. (л.д. 8).

29 декабря 2007 г. между муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара подписан акт приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 9).

09 января 2008 г. между муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключено дополнительное соглашение к договору от 11 июня 2004 г. N 000150Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения (л.д. 10).

30 июня 2008 г. между заявителем и муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития» заключен договор аренды N 6-1-а/08 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская, д. 68, 1 этаж: комнаты NN 11-24, 58, 59, общей площадью 149, 4 кв.м. Данный договор был согласован с собственником объекта - Департаментом управления имуществом городского округа Самара, о чем имеется отметка на договоре (л.д. 12-15).

19 декабря 2008 г. зарегистрировано право хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимости за муниципальным предприятием городского округа Самара «Бюро реконструкции и развития», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 63-АГ N 110213 (л.д. 11).

Поскольку вышеуказанный договор аренды заключен на срок 23 года, 17 ноября 2008 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о государственной регистрации данного договора аренды.

Сообщением от 30 марта 2009 г. N 01/271/2008-645 в государственной регистрации договора аренды было отказано ввиду отсутствия на момент заключения договора аренды недвижимого имущества от 30 июня 2008 г. государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды (л.д. 18-20).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Указанные ограничения закреплены в п. 2 ст. 295 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Так как право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества в силу прямого указания закона, отсутствие факта государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности, не может служить препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды такого имущества.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 30 июня 2008 г. N 6-1-а/08 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ульяновская, д. 68, 1 этаж: комнаты NN 11-24, 58, 59, общей площадью 149, 4 кв.м., согласован с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, и объект недвижимости, являющийся предметом данного договора, передан в хозяйственное ведение 30 июня 2008 г. в установленном законом порядке

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2009 г. по делу N А55-8138/2009.

Судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что на момент отказа в государственной регистрации договора аренды (30 марта 2009 г.) право хозяйственного ведения было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 декабря 2008 г. серия 63-АГ N 110213 (л.д. 11).

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2009 года по делу N А55-12848/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С.Засыпкина
Судьи
Н.Ю.Марчик
С.Т.Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-12848/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2009

Поиск в тексте