ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 года Дело N А55-13682/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю., судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П., с участием:

от заявителя - Кузичкина Е.И., доверенность от 09.09.2009 г. N 3631/1,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2009 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу

N А55-13682/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Самары, к индивидуальному предпринимателю Саркисовой Эвелине Михайловне, г. Самара, о взыскании штрафных санкций в размере 386,4 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары (далее - заявитель, УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Саркисовой Эвелине Михайловне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 386,40 руб. штрафа на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Саркисова Э.М. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В ходе проведенной заявителем проверки выявлен факт не представления Предпринимателем в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном учете) срок (до 01.03.2009 г.) сведений индивидуального (персонифицированного учета) за 2008 г.

Пенсионный фонд составил акт от 11.03.2009 г. N 552 и принял решение 07.04.2009 г. N 317 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете, в виде штрафа в размере 386,40 руб., направив требование от 27.04.2009 г. N 1896 об уплате штрафа в добровольном порядке (л.д. 4-5, 6-7, 8-9).

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке ответчик обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суд первой инстанций правомерно не признал доказанным факт нарушения Предпринимателем срока (до 01 марта ежегодно) представления сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2008 г. по причине того, что Предприниматель к «страхователям», в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

В качестве объективной стороны состава правонарушения Предпринимателю вменено непредставление в установленные Законом об индивидуальном учете сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому ст. 1 Закона об индивидуальном учете индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Закон об индивидуальном учете в подпунктах 1-8 п. 2 ст. 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 ст. 10 Закона об индивидуальном учете определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Следовательно, Закон об индивидуальном учете установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона об индивидуальном учете ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории «страхователь» в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в данном случае эти обстоятельства заявителем не доказаны и материалами дела не подтверждены. В связи с этим Предприниматель к «страхователям», в смысле, придаваемом этому термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предусмотренная п. 5 ст. 11 Закона об индивидуальном учете обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности неприменима и ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 7802/09.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу N А55-13682/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка