• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 года Дело N А55-1991/2007

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шустова Виктора Александровича, г. Тольятти, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА55-1991/2007 (судья Каленникова О.Н.),

по заявлению Шустова Виктора Александровича, г. Тольятти, Самарская область,

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция ФНС N2 России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Шустов Виктор Александрович, г. Тольятти, Самарская область, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года о возвращении заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу NА55-1991/2007.

При этом заявителем нарушены требования, предусмотренные п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции ФНС N2 России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, апелляционная жалоба не соответствует требованиям, изложенным в п.4 ч.2 ст. 260 АПК РФ, а именно: не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Шустова Виктора Александровича, г. Тольятти, Самарская область, по делу N А55-1991/2007 оставить без движения.

2.Предложить заявителю апелляционной жалобы предоставить документы, подтверждающие направление или вручение заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции ФНС N2 России по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; апелляционную жалобу привести в соответствие с требованиями п.4 ч.2 ст. 260 АПК РФ.

3.Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо представить в канцелярию суда до 18 декабря 2009 года включительно.

4.Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы без рассмотрения согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
В.Т.Балашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1991/2007
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 ноября 2009

Поиск в тексте