• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 года Дело N А56-37814/2009
(Извлечение)



Резолютивная часть Решения объявлена 05 ноября 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стафеевой С.Е. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Индивидуальный предприниматель Козырко Юрий Евгеньевич

заинтересованные лица: 1. Отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе города Санкт-Петербурга; 2. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании Постановления от 26 мая 2008 года о назначении административного наказания к протоколу N 113100252 от 22 мая 2008 года при участии: от заявителя: предст. Козырко С.Ю, (доверенность от 15.07.2009), предст. Тарасов Н.П. (доверенность от 15.07.2009)

от заинтересованного лица: 1. предст. Одноконная О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1/5-21);

2. предст. Одноконная О.А. (доверенность от 11.01.2009 N 1/5-21)

установил:

Индивидуальный предприниматель Козырко Юрий Евгеньевич обратился в суд с заявлением об оспаривании Постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе города Санкт-Петербурга от 26 мая 2008 года о назначении административного наказания к протоколу N 113100252 от 22 мая 2008 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

22 мая 2008 года уполномоченным должностным лицом Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе города Санкт-Петербурга по материалам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Козырко Юрия Евгеньевича составлен протокол АП N 113100252 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе от 26 мая 2008 года о назначении административного наказания к протоколе N 1131000252 от 22 мая 2008 года Индивидуальный предприниматель Козырко Юрий Евгеньевич (...) привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении, оспариваемого Постановления, иных материалов дела усматривается, что Индивидуальный предприниматель Козырко Юрий Евгеньевич предоставил гостиничные услуги и разместил в гостинице (отель «Звездопад»» по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 51 лит. А) гражданина Узбекистана Саидова Равшанбека до 16 мая 2008 года, прибывшего в Российскую Федерацию с целью «работа», в нарушение ст. 22 п. 9 не представил с 16 мая 2008 года уведомление о прибытии в место пребывания в орган федеральной миграционной службы в установленный срок и в установленном порядке.

Как видно из объяснения Козырко Ю.Е., приведенного в протоколе об административном правонарушении, при уведомлении УФМС через «Интернет» была допущена ошибка.

Согласно ст 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии со ст 22 Закона для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Материалами дела подтверждено, что Козырко Ю.Е. является собственником жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 51 литер А, оборудованного под гостиницу (отель «Звездопад»), является генеральным директором отеля, в штате имеются управляющий и менеджер по регистрации. Лицами, ответственным за регистрацию, являются Козырко Ю.Е., Козырко С.Ю.

Согласно условиям договора N 004 аренды жилого помещения от 14 июля 2007 года с дополнительными соглашениями, заключенного с компанией «ЭНКА ИНШААТ ВЕ САНАЙИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в аренду передаются койко-места.

Согласно ч. 4 ст 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, материалами проверки, протоколом об административном правонарушении, полученными в ходе производства по делу объяснениями.

Квалификация вменяемого заявителю нарушения соответствует ч. 4 ст 18.9 КоАП РФ.

Избранная административным органом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной ч. 4 ст 18.9 КоАП РФ, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих или исключающих ответственность за совершение административного правонарушения, судом не установлено.

Доводы заявителя не приняты судом во внимание как опровергнутые материалами дела и противоречащие приведенным правовым нормам. Представленные Акты приема-передачи помещений не относятся к дому N 51 литер А по Пулковскому шоссе.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (п. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.



Судья
Пилипенко Т.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-37814/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2009

Поиск в тексте