АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года Дело N А56-34956/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ИП Ветошнова Юлия Васильевна

заинтересованное лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга третье лицо: ТСЖ "Перспектива" о признании незаконным бездействия КЗРиЗ и обязании совершить действия по освобождению земельного участка при участии от заявителя: представитель Хлыстова Е.Н. по доверенности от 21.04.2009 от заинтересованного лица: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Ветошнова Юлия Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) о признании незаконным бездействия КЗРиЗ по непринятию мер к устранению самовольного занятия земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 6, корп. 1, лит. А, неосуществлении контроля за использованием и охраной земли, находящейся в государственной собственности; обязании КЗРиЗ совершить действия по освобождению земельного участка от ограждений.

Определением от 05.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «Перспектива» (далее - ТСЖ).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, КЗРиЗ и ТСЖ в суд не явились, отзывов не представили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Ветошнова Ю.В. является собственником нежилого помещения 15Н площадью 97,5 кв.м с кадастровым N 78:4147А:0:30:5 на 1 этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.02.2005 серии 78АА N 055084.

Предприниматель Ветошнова Ю.В. обратилась в ТСЖ с заявлением от 05.03.2009, в котором указала, что на придомовой территории установлен металлический забор, калитки и ворота, принадлежащее заявителю нежилое помещение оказалось изолированным, ограничен доступ клиентов, нарушены права и законные интересы Ветошновой Ю.В.; просила срочно демонтировать ворота и калитки либо обеспечить свободный доступ к нежилому помещению, разъяснить законность установки ворот и калиток, предоставить документацию.

Письмом от 12.03.2009 ТСЖ сообщило, что калитки контролируются диспетчером, осуществляется пропуск всех посетителей, препятствия проходу посетителей не созданы; предложено установить индивидуальный домофон для клиентов магазина или представить свои предложения по данному вопросу; указало, что в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме; по результатам заочного голосования собственников помещений в КЗРиЗ подано заявление о формировании границ земельного участка, КЗРиЗ определил ориентировочные границы земельного участка по периметру установленного ограждения.

Ветошнова Ю.В. обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, КЗРиЗ с заявлением от 20.04.2009 о проведении проверки использования земельного участка по спорному адресу, просила в случае выявления нарушений обязать ТСЖ демонтировать ворота и калитки, самовольно возведенные на части земельного участка, не чинить препятствия в проходе и проезде, запретить ТСЖ установку заграждающих конструкций.

Письмом от 22.05.2009 КЗРиЗ сообщил Ветошновой Ю.В., что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу, не формировался, государственный кадастровый учет не проходил, право общей долевой собственности не возникло, земельный участок является государственной собственностью; оформление правоустанавливающих документов на участок производится в соответствии с жилищным и земельным законодательством; собственники помещений в многоквартирном доме обратились в КЗРиЗ за формированием земельного участка под домом, предпринимают предусмотренные законодательством действия для постановки участка на кадастровый учет, в связи с чем нет оснований для применения мер административного воздействия за использование участка без надлежаще оформленных документов; контроль за соблюдением правил и рассмотрение дел об административных правонарушениях относится к компетенции Государственной административно-технической инспекции.

Ссылаясь на то, что в результате действий ТСЖ по установке забора, ворот и калиток Ветошнова Ю.В. фактически лишена права использовать принадлежащее ей помещение, сдавать его в аренду; бездействие КЗРиЗ, выразившееся в неприменении мер административного воздействия к нарушителю, самовольно занявшему земельный участок, является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 названного Кодекса при обращении в арбитражный суд с данным требованием заявитель должен доказать одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием своих прав и законных интересов.

Между тем из материалов дела следует, что заявитель считает нарушенными свои права и законные интересы в связи с установкой ТСЖ ограждения, ворот, калиток на земельном участке. Таким образом, права и законные интересы могут быть нарушены в связи с совершением указанных действий, а не из-за непривлечения лица к административной ответственности, непринятия мер по контролю за использованием и охраной земли.

В заявлении Ветошновой Ю.В. не указано, какие именно законы и нормативные правовые акты нарушены КЗРиЗ оспариваемым бездействием, в силу каких нормативных документов КЗРиЗ обязан совершить заявленные действия в отношении спорного земельного участка, а предприниматель вправе требовать совершения таких действий.

Исходя из предмета, оснований заявленных требований, материалов дела судом не установлено условий для удовлетворения заявления Ветошновой Ю.В.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается из федерального бюджета 1900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ветошновой Юлии Васильевне из федерального бюджета 1900 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка