АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2009 года Дело N А56-42979/2009

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузина П.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Рагузиной П.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «Ракурс» о взыскании задолженности и пеней при участии от истца: Галицкий А.В. по доверенности от 25.12.2008 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее - Общество) о взыскании 3 863 581 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2006 по 30.11.2006 и 1 623 566 руб. 99 коп. пеней за период с 10.04.2006 по 16.06.2009 согласно договору аренды от 03.11.2005 N 21/3КС-000074.

Поскольку при предъявлении иска в суд в описательной и просительной частях искового заявления требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось, в то время как расчет цены иска включал пени за период до даты расторжения договора и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после расторжения договора, в судебном заседании 23.11.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и попросил взыскать 3 359 819 руб. 29 коп. основного долга (с учетом перерасчета; л.д. 29, 31) и 473 055 руб. 36 коп. пеней за просрочку внесения платежей до даты расторжения договора.

Уменьшение требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 156 названного Кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие.

КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.11.2005 N 21/ЗКС-000074 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, уч. 1 (восточнее дома 21 литера А по проспекту Девятого Января).

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 4 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2006 по делу N А56-17671/2006 по иску КУГИ с Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.03.2006 и пени за просрочку внесения платежей за период с 13.11.2005 по 30.03.2006 в соответствии с договором аренды от 03.11.2005 N 21/ЗКС-00074, договор расторгнут, Общество выселено с занимаемого земельного участка.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 30.11.2006.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за последующий период до вступления данного решения суда в законную силу, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком перечисления денежных средств, в спорный период ответчик истцу не вносил. Расчет задолженности и пеней произведен КУГИ, исходя из установленного договором размера арендной платы, расчет пеней соответствует пункту 8.3 договора аренды, которым в случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей установлена ответственность арендатора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет задолженности и пеней ответчиком не оспорен.

При таком положении с ответчика в пользу КУГИ надлежит взыскать 3 359 819 руб. 29 коп. основного долга и 473 055 руб. 36 коп. пеней.

В связи с удовлетворением уточненного иска КУГИ, освобожденного в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 664 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 3 832 874 руб. 65 коп., в том числе 3 359 819 руб. 29 коп. долга и 473 055 руб. 36 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» в доход федерального бюджета 30 664 руб. 37 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка