• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2009 года Дело N А56-62713/2009



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕАЛЛИЗИНГ" к ОАО "Калищехлеб" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга при участии от истца: представитель Кузнецова М.В. доверенность от 15.06.2009 от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Калищехлеб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору лизинга от 10.02.2006 N 02 в размере 4 234 242,76 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, направленной по всем имеющимся в материалах дела адресам с отметками органа связи «организация не значится».

Определением суда от 16.09.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 25.11.2009.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

10.02.2006 между ООО «РЕАЛЛИЗИНГ» (лизингодателем) и ОАО «Калищехлеб» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 02, согласно которому лизингодатель взял на себя обязанность приобрести в собственность у указанного лизингополучателем продавца - ОАО «Калищехлеб» оборудование по производству круассанов (далее - имущество) и предоставить вышеуказанное имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей.

Предмет лизинга приобретен истцом по договору поставки от 10.02.2006 N 1/06 согласно спецификации, являющейся его неотъемлемой частью. Стоимость имущества по договору поставки составила 5 324 000 руб. в .т.ч НДС.

Из материалов дела следует, что предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи имущества от 16.02.2006.

Согласно условиям договора лизинга имущество предоставляется в лизинг ответчику на срок 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта ввода в эксплуатацию предмета лизинга.

В соответствии с п. 8.1 договора суммы лизинговых платежей лизингополучатель обязан своевременно и в полном объеме осуществлять согласно графику платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 01.02.2006 по 01.02.2009 составила 1 710 140,14 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и актом сверки расчетов, подписанным сторонами.

12.02.2009 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 1202-01, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени за просрочку платежа. Указанная претензия была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга, возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 710 140,14 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.10 договора лизингополучатель обязан в случае просрочки платежа уплатить пеню в размере 0, 25 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 2 514 102,62 руб.

Арбитражный суд полагает, что неустойка в размере 2 514 102,62 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору лизинга и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 700 000 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 10 000 руб., представляют стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов ООО «РЕАЛЛИЗИНГ» в арбитражном суде. Названные расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 06.02.2009, расходным кассовым ордером от 12.02.2009 и платежным поручением от 11.02.2009 N 24.

Принимая во внимание характер настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы; арбитражный суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 4000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Калищехлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛЛИЗИНГ» 1 710 140,14 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.02.2006 N 02, 700 000 руб. пеней за просрочку платежа, 32 671,21 руб. расходов по оплате госпошлины, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Балакир М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-62713/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 декабря 2009

Поиск в тексте