АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2009 года Дело N А56-63962/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2009

Решение изготовлено в полном объеме 01.12.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ЗАО "Петербургрегионгаз"

к ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" о взыскании 36.184 руб. 12 коп. при участии

от истца - Полосковой Н.В. (доверенность 111-2009 от 01.01.2009)

от ответчика - Горбунковой В.В. (доверенность от 09.01.2009) установил:

ЗАО "Петербургрегионгаз" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" (далее Ответчик) о взыскании пени в размере 36.184 руб. 12 коп. по договору N 47-6-6950 от 28.12.2007 года, а также 34.271 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик представил мотивированный отзыв на иск, просит снизить размер пени.

Истец возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав доводы обеих сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на поставку газа N 47-6-6950 от 28.12.2007 (л.д. 10-24).

В соответствии с Договором Истец обязуется поставлять газ в согласованных объемах, а Ответчик обязуется в срок оплачивать получаемый газ.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в период с февраля по апрель 2009 г. Ответчику был поставлен газ в согласованных объемах, что подтверждается актами приема - передачи газа, подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству и качеству поставленного истцом газа со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п. 6.3 Ответчик производит расчет за газ на расчетный счет Истца в следующем порядке 30% от стоимости выставленного счета не позднее 15 числа месяца поставки; 40% от суммы выставленного счета не позднее 25 числа месяца поставки; окончательный расчет с учетом пересчета на фактическую объемную теплоту сгорания до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако обязательство по оплате газа Ответчиком исполняется ненадлежащим образом, имеет место просрочка платежей, что подтверждается копиями платежных поручений.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 6.3 Договора, Истец имеет право начислить пени в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа, обязательные к оплате Ответчиком. По расчету истца пени составили 36.184 руб. 12 коп.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, обоснованным и соответствующим закону.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 14.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО "Ленинградская областная тепло-энергетическая компания" в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" пени за просрочку платежей в размере 14.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.447 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка