АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 декабря 2009 года Дело N А56-36296/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жвания С.Г., при участии

от истца - представителя Дронова И.В., доверенность от 12.11.2009 NРГ-Д-3477/09,

от ответчика - не явился, уведомлен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец - ОСАО «РЕСО-Гарантия»

ответчик - ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» о взыскании 17.545 руб. 65 коп.,

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»), обратился с иском к ответчику - закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Прогресс-Нева» (ЗАО «СО «Прогресс-Нева»), о взыскании в порядке суброгации 17.545 руб. 65 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором отклонил требования истца в полном размере, возражений против перехода в основное судебное заседание не заявил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем было вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 сентября 2007 года в г. Санкт-Петербурге на ул.Кантемировской у д. N 37 с участием автомобиля «Ситроэн С5», г.р.з. Е721УО98, под управлением Горелова В.Ф., и автомобиля «Рено Лагуна», г.р.з. Н603КВ47, под управлением Большакова Ю.Б., причинены повреждения застрахованному ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю «Ситроэн С5», г.р.з. Е721УО98 (полис NSYS221672145, л.д.8).

В соответствии с выводами ГИБДД по факту ДТП виновным в причинении вреда признан водитель Большаков Ю.Б., который нарушил Правила дорожного движения и данного факта не отрицал. В действиях иных участников ДТП нарушений Правил дорожного движения не выявлено (л.д. 13, 14).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «Рено Лагуна», г.р.з. Н603КВ47, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СО «Прогресс-Нева» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0415403454).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручением N9565 от 08.11.2007 (л.д. 28) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 21.210 руб. 00 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых запчастей автомобиля, на основании извещения о повреждении автомобиля (л.д.11), справки об участии в ДТП и справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12,13), акта осмотра транспортного средства от 03.10.2007 (л.д. 15-21), отчета об оценке от 03.10.2007 (л.д.22-24), выполненных ООО «КАР-ЭКС», заказа-наряда N171006 от 17.10.2007 ООО «А-Сервис» (л.д. 25), акта выполненных работ от 17.10.2007 (л.д. 27).

Истец, в соответствии со статьей 965, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией NАТ-893047 от 12.12.2008 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП в размере 21.210 руб. 00 коп., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 17.545 руб. 65 коп.

Факт ДТП, вина водителя Большакова Ю.Б., размер причиненного автомобилю «Ситроэн С5», г.р.з. Е721УО98, ущерба подтверждены надлежащими доказательствами.

Изложенные в отзыве ответчика доводы об отсутствии независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, сумме ущерба не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют обстоятельствам ДТП и материалам дела, в том числе по сумме причиненного ущерба.

На основании изложенного требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховое общество «Прогресс-Нева» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 17545руб. 65коп. - выплаченного страхового возмещения, и 701руб. 83коп. - расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка