• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А41-21867/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Виткаловой Е.Н., Слесарева А.А., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании: от заявителя: Взнуздаева О.В., доверенность от 02.04.2009 N 12, Костючок С.М., доверенность от 14.01.2009 N 49, от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Эфендиев Э.Г., доверенность от 26.12.2008 N 590-Д,

от Комитета имущественных отношений г. Жуковский - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009 по делу N А41-21867/09, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению закрытого акционерного общества «ЮИТ Московия» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Комитету имущественных отношений г. Жуковский о признании незаконным действия и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЮИТ Московия» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление, регистрирующий орган), выразившегося в отказе погасить регистрационную запись об аренде на основании договора от 15.07.2005 N 1070-КЗ аренды земельного участка площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 50:52:0010104:0036, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 81/1, и обязании погасить запись об аренде названного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве заинтересованного лица в деле также принимает участие Комитет имущественных отношений г. Жуковский (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Жилстрой» и Комитетом имущественных отношений г. Жуковского заключен договор аренды от 15.07.2005 N 1070-КЗ (далее - договор). Предметом указанного договора является земельный участок площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 50:52:0010104:0036, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 81/1. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен обществу под строительство 4-х секционного 17-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и многоэтажным гаражом-стоянкой, с привлечением для строительства дольщиков (т. 1, л.д. 9-13).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2006 арендатором вышеуказанного земельного участка стало закрытое акционерное общество «ЮИТ Московия» (т. 1, л.д. 16).

Согласно дополнительному соглашению от 04.03.2008 срок действия договора был продлен с 01.06.2008 до 31.12.2008 (т. 1, л.д. 15).

11 января 2009 года обществом и комитетом подписан акт сдачи-приемки земельного участка, из которого следует, что арендатор передал арендодателю названный земельный участок, в связи с истечением срока действия договора и отсутствием у сторон намерений на пролонгацию. (т. 1, л.д. 14).

В связи с истечением срока действия договора общество 02.04.2009 обратилось в Жуковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде, возникшей на основании договора от 15.07.2005 N 1070-КЗ, предметом которого являлся земельный участок площадью 9000 кв.м. с кадастровым номером 50:52:0010104:0036, расположенный по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Гагарина, д. 81/1.

Сообщением от 30.05.2009 N 52/007/2009-231 управление отказало заявителю в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде указанного земельного участка. В обоснование отказа в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде регистрирующий орган указал, что в представленных на регистрацию документах имеются противоречия со сведениями, имеющимися в ЕГРП, в отношении адреса земельного участка, а также, согласно записям ЕГРП в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:52:0010104:0036 имеются записи о его ограничении (обременении), внесенные на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома: право аренды земельного участка обременено правами залога в силу закона и договора на момент подачи заявления о погашении записи об аренде земельного участка (т. 1, л.д. 17-20).

Не согласившись с отказом управления от 30.05.2009 N 52/007/2009-231, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указывает на истечение срока действия договора аренды, в связи с чем управление не вправе требовать от заявителя продления договора аренды, так как последний свои обязательства перед дольщиками выполнил, объект сдан, акты приема-передачи квартир дольщиками подписаны.

В отзыве на заявленные обществом требования управление поддержало позицию, изложенную в сообщении об отказе в государственной регистрации от 30.05.2009 N 52/007/2009-231 (т. 1, л. д. 44-47).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявителем представлены в регистрирующий орган все необходимые документы для погашения регистрационной записи об аренде, действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в погашении данной регистрационной записи, неправомерны и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что исполнение обязательств по договору аренды является не единственным условием для погашения записи об аренде. Так, до настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства не проведена. Кроме того, поскольку участники долевого строительства не были привлечены к участию в деле, судом нарушены требования статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель комитета в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа является одновременное несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обществом доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «ЮИТ Московия» исполнило принятые им по договору аренды земельного участка 1070-КЗ от 15.07.2005 г. обязательства, что следует и из акта сдачи-приемки земельного участка от 11.01.2009 г., подписанного ЗАО «ЮИТ Московия» и КУИ г. Жуковского.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 20 названного Закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации прекращения прав.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 16 октября 2006 г.), согласно части 1 его статьи 1 регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 12.1, части 1 статьи 13 названного Закона исполнение обязательств застройщика должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство; одним из способов обеспечения является залог; с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Закона с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право залога, возникшее на основании настоящего Закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По договору участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 12 Закона).

На основании пункта 21 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 г. N 82, регистрационная запись об ипотеке в силу закона, залогодержателями по которой являются участники долевого строительства, содержащаяся в подразделе III-2 раздела ЕГРП, открытого на объект незавершенного строительства, в котором было зарегистрировано право собственности застройщика на данный объект, погашается не ранее проведения государственной регистрации прав собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства.

Таким образом, УФРС по МО ошибочно полагает, что погашение записи об аренде земельного участка может иметь место только после того, как последний дольщик зарегистрирует право собственности на объект недвижимого имущества.

Довод регистрирующего органа об имеющихся противоречиях в указании заявителем адреса арендуемого земельного участка опровергается материалами дела: договором аренды земельного участка N 1070-КЗ от 15.07.2005 г., актом сдачи-приемки земельного участка от 11.01.2009 г., которые были представлены заявителем в УФРС по МО, и в которых указан один и адрес и кадастровый номер спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным действие регистрационного органа, выразившееся в отказе погасить регистрационную запись об аренде, и обязал управление погасить данную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворив заявленные обществом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2009 по делу А41-21867/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
Е.Н.Виткалова
А.А.Слесарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-21867/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте