• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2009 года Дело N А41-18207/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Лесстройпереработка»: Попов И.А. генеральный директор, приказ от 01.09.2000 N01-к, от ЗАО «Внуковское»: Туркина Л.А. по доверенности от 01.10.2008,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области: Черненко А.М. по доверенности от 26.12.2008 N3591-Д, от администрации Дмитровского района, Управления Роснедвижимости по Московской области: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Лесстройпереработка» на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу NА41-18207/08, принятое судьей Антоновым В.И., по иску ЗАО «Лесстройпереработка» к Администрации Дмитровского района Московской области, Закрытому акционерному обществу «Внуковское», Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным постановления об утверждении границ земельных участков, незаконными действий, недействительным свидетельства о государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лесстройпереработка» (далее - ЗАО «Лесстройпереработка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области, закрытому акционерному обществу «Внуковское» (далее - ЗАО «Внуковское»), Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО), в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать недействительным постановление администрации Дмитровского района Московской области от 26 апреля 2004 года N1405-П «Об утверждении границ земельных участков Закрытому акционерному обществу «Внуковское» для сельскохозяйственного производства на территории Внуковского и Ильинского сельских округов» в части включения в границы земельного участка ЗАО «Внуковское» земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447047 кв.м., признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Московской области и недействительной запись о земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010803:61 от 08.04.2004 г. за правообладателем ЗАО «Внуковское» в государственном кадастре недвижимости, признать недействительным свидетельство о регистрации права на недвижимое имущества 50АД N913045 от 06 мая 2004 года на право собственности ЗАО «Внуковское» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61, признать за ЗАО «Лесстройпереработка» право на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в городском кадастровом квартале с кадастровым номером 50:04:0010807 площадью 5051 кв.м. по адресу: Московская область, город Дмитров, пос.РТС, Центральная усадьба ЗАО «Внуковское».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года по делу NА41-18207/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2009 г. NКГ-А41/5517-09 решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2009 года по делу NА41-18207/08 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о пропуске срока исковой давности, рассмотрение всех заявленных ЗАО «Лесстройпереработка» требований, а также указал на неисследованность утверждения заявителя о том, что переданный ЗАО «Внуковское» земельный участок частично проходит по земельному участку заявителя, и с выделением спорного по делу земельного участка ЗАО «Внуковское» были резко ухудшены права истца по делу, так как, по его словам, категория земель поменялась в худшую сторону - вместо «земель населенных пунктов» земельный участок, ранее находившийся в черте г. Дмитрова под зданием пилорамы, числится теперь в составе «земель сельскохозяйственного назначения», что отнюдь не одно и то же в плане правового режима земель.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2009 г. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя о признании за ним права на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в городском кадастровом квартале с кадастровым номером 50:04:0010807 площадью 5051 кв.м. по адресу: Московская область, город Дмитров, пос. РТС, Центральная усадьба ЗАО «Внуковское» выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу NА41-18207/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «Лесстройпереработка» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Лесстройпереработка» доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители ЗАО «Внуковское» и УФРС по МО возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации Дмитровского района, Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 1999 года между ЗАО «Внуковское» и ЗАО «Лесстройпереработка» заключен договор аренды здания с последующим выкупом (т.1 л.д. 32-35), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание, общей площадью 389,7 кв.м. расположенное по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок РТС, центральная усадьба ЗАО «Внуковское», для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора.

30 октября 2000 года заявителю ЗАО «Внуковское» выдана справка о том, что стоимость пилорамы по договору аренды от 24.12.1999 г. погашена полностью (т.1 л.д.37).

ЗАО «Лесстройпереработка» является собственником здания - пилорама общей площадью 389,70 кв.м. инв. N9-8947, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2000 года (т.1 л.д. 36).

26 апреля 2004 года администрацией Дмитровского района Московской области вынесено постановление N1405-П «Об утверждении границ земельных участков Закрытому акционерному обществу «Внуковское» для сельскохозяйственного производства на территории Внуковского и Ильинского сельских округов» (т.1 л.д.21-26). В соответствии с названным постановлением утверждены границы в том числе земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447 047 кв.м., расположенного в районе деревни Игнатовка Внуковского сельского округа. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 поставлен на учет 08.04.2004 г. (т.1 л.д. 28-31).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2007 г. N04/0189/2007-155 указанный земельный участок находится в собственности ЗАО «Внуковское» (т.1 л.д. 97).

Принадлежащий ЗАО «Лесстройпереработка» объект недвижимости - здание пилорамы находится на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447047 кв.м. ЗАО «Лесстройпереработка» полагает, что ЗАО «Внуковское» незаконно оформило право собственности на указанный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, который в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка под объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Кроме того, ЗАО «Лесстройпереработка» указывает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447047 кв.м, в этот земельный участок были включены земли кадастрового квартала 50:04:0010807города Дмитров, которые относятся к категориям земель - земли населенных пунктов. При этом весь земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447047 кв.м имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

ЗАО «Внуковское» с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве на иск указало, что оспариваемое постановление от 26.04.2004 N1405-П не является правоустанавливающим, так как не предоставляет земельные участки в собственность ЗАО «Внуковское», а лишь утверждает границы земельных участков уже принадлежащих ЗАО «Внуковское» на праве собственности, после приобретения истцом права собственности на здание пилорамы между ЗАО «Лесстройпереработка» и ЗАО «Внуковское» заключались договоры аренды земельного участка, на котором расположено здание пилорамы. Кроме того, ЗАО «Внуковское» ссылается на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.50-53).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого акта закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одним из оснований отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований послужил пропуск ЗАО «Лесстройпереработка» трехмесячного срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании постановления от 26.04.2004 N1405-П.

ЗАО «Лесстройпереработка» подало в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указывает, что узнало о нарушении своего права только в августе 2008 года из справки от 13.08.2008 N657.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока по следующим причинам.

В материалы дела представлено письмо ЗАО «Внуковское» от 23.10.2007 N103, направленное в адрес ЗАО «Лесстройпереработка», в котором ЗАО «Внуковское» указывает, что ЗАО «Лесстройпереработка» не может быть законным пользователем земельного участка площадью 5051 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Дмитров, пос.РТС, центральная усадьба, ЗАО «Внуковское», на котором расположено принадлежащее ЗАО «Лесстройпереработка» здание пилорамы, поскольку данный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61, принадлежащего ЗАО «Внуковское» на праве собственности, зарегистрированного на основании постановления главы администрации Дмитровского района Московской области от 29.01.1993 N128 и постановления администрации Дмитровского района Московской области от 26.04.2004 N1405-П.

Получение этого письма заявитель по делу не отрицает.

Таким образом, ЗАО «Лесстройпереработка» уже в 2007 году знало о том, что земельный участок под принадлежащей обществу пилорамой находится в собственности ЗАО «Внуковское» на основании, в том числе, и оспариваемого постановления от 26.04.2004 N1405-П.

Ссылка ЗАО «Лесстройпереработка» на справку от 13.08.2008 N657 (т.1 л.д.81) не может быть признана обоснованной, поскольку в данном документе не говорится об оспариваемом постановлении. То, что ЗАО «Лесстройпереработка» окончательно убедилось в нарушении своих прав только в августе 2008 года, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Иных причин для восстановления пропущенного срока заявитель апелляционной жалобы не указывает.

Кроме того, признание недействительным оспариваемого постановления от 26.04.2004 N1405-П не повлечет восстановление нарушенного права ЗАО «Лесстройпереработка», поскольку оспариваемое постановление не является правоустанавливающим, а только утверждает границы земельных участков, уже являющихся собственностью ЗАО «Внуковское». В соответствии со свидетельством от 06.05.2004 о государственной регистрации права собственности ЗАО «Внуковское» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447047 кв.м (т.2 л.д.41) основанием для регистрации права помимо оспариваемого постановления от 26.04.2004 N1405-П также является постановление главы администрации Дмитровского района Московской области от 29.01.1993 N128 (т.1 л.д.93), которое заявителем жалобы не оспаривается.

Кроме того, ЗАО «Лесстройпереработка» вправе обратиться в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о выкупе земельного участка, на котором расположено здание пилорамы, к ЗАО «Внуковское».

Представитель ЗАО «Внуковское» не оспаривает такое право истца и согласен рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка.

Таким образом, права истца оспариваемым постановлением не нарушаются.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что требование ЗАО «Лесстройпереработка» о признании недействительным постановления от 26.04.2004 N1405-П удовлетворению не подлежит.

В обоснование требования о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447 047 кв.м ЗАО «Лесстройпереработка» ссылается на то, что в границы указанного земельного участка (категория - земли сельскохозяйственного назначения) включены земли кадастрового квартала 50:04:0010807, имеющие категорию земли населенных пунктов, без изменения категории земель в установленном порядке.

В материалы дела со стороны ЗАО «Лесстройпереработка» представлена информация Управления Роснедвижимости по Московской области в отношении кадастрового квартала 50:04:0010807 площадью 18,6 га (т.1 л.д.76-80). В соответствии со сведениями Управления Роснедвижимости по Московской области земельные участки, входящие в названный кадастровый квартал имеют категорию земель - земли населенных пунктов. Между тем, в отношении земельного участка площадью 1245 кв.м с кадастровым номером 50:04:0010807:990 категория земель не установлена.

Само по себе нахождение земельного участка в границах города Дмитрова не свидетельствует о том, что он относится к землям населенных пунктов. В соответствии с представленной ЗАО «Лесстройпереработка» информацией о налоговых ставках за землю на территории г. Дмитрова Дмитровского муниципального района Московской области находятся земельные участки, отнесенные, помимо земель населенных пунктов, к категориям земель - земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности и иного специального назначения (т.2 л.д.67).

ЗАО «Лесстройпереработка» не представило в материалы дела надлежащих документов, свидетельствующих о том, что земли, вошедшие в земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447 047 кв.м, до постановки указанного участка на кадастровый учет относились к землям населенных пунктов.

Законом не установлено запрета на включение в границы одного земельного участка земель, находящихся в разных кадастровых кварталах. В соответствии с приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.11.2000 N49 Приказ Госкомзема от 19.09.1996 N102, на который ссылается ЗАО «Лесстройпереработка», утратил силу с 15.11.2000.

Регистрация ЗАО «Внуковское» по юридическому адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. РТС, не имеет правового значения для определения категории земель, принадлежащих данному обществу.

В представленных ЗАО «Лесстройпереработка» договорах аренды земельного участка, которые заключались с ЗАО «Внуковское» с 2000 года, указано, что спорный земельный участок находится на территории центральной усадьбы совхоза «Внуковский» в пос. РТС, Внуковского сельского округа, Дмитровского района Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В старой редакции данная норма права определяла земли сельскохозяйственного назначения как земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Учитывая, что спорный земельный участок изначально входил в состав земель, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства совхозом «Внуковский», что подтверждается также имеющимся в деле планом приватизации, он не может относиться к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447 047 кв.м удовлетворению не подлежит.

ЗАО «Лесстройпереработка» заявлено требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 06.05.2004 о государственной регистрации права собственности ЗАО «Внуковское» на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010803:61 площадью 447 047 кв.м.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица. Свидетельство о государственной регистрации права не является ненормативным правовым актом государственного органа, в связи с чем не может быть оспорено на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о государственной регистрации права подтверждает со стороны государства существование права на объект недвижимости и именно право, а не запись или свидетельство, может быть оспорено в суде.

Свидетельством о государственной регистрации права от 26 мая 2004 года 50АД N913045 права и законные интересы ЗАО «Лесстройпереработка» нарушены быть не могут, в связи с чем требования общества в данной части также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела со стороны ЗАО «Лесстройпереработка» представлены договоры аренды земельного участка площадью 2880 кв.м, на котором расположено принадлежащее обществу здание пилорамы. Следовательно, ЗАО «Лесстройпереработка», заключая договоры аренды с ЗАО «Внуковское» исходило из того, что данное общество является собственником спорного земельного участка.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу NА41-18207/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО «Лесстройпереработка» справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

     Председательствующий
Л.Н.Иванова
Судьи
К.И.Демидова
Е.В.Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-18207/08
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2009

Поиск в тексте