• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года Дело N А04-6310/2009

N 06АП-5461/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н. при участии в судебном заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы по Амурской области на решение от 27.10.2009 года

по делу N А04-6310/2009 Арбитражного суда Амурской области дело рассматр

ивал судья О.А. Шишов по иску Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу о взыскании 20 250 507,67 рублей установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Довлатбегову Андрею Сергеевичу (далее предприниматель Довлатбегов А.С.) о взыскании убытков в сумме 20 250 507,67 рублей, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бурводмонтаж».

Арбитражный суд Амурской области на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и уменьшении размера требований до 135 040,44 рубля в форме упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009 года ФНС России отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца о взыскании с Довлатбегова А.С. убытков в сумме 135 040,44 рубля.

По мнению заявителя жалобы, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ОАО «Бурводмонтаж», нанесены убытки в сумме 135 040,44 рубля.

Статьей 20 прим. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков в деле о банкротстве, которые на основании ст.15 ГК РФ истец заявил к взысканию.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, своих представителей в процесс не направили. Истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть ее без участия своего представителя.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 28.02.2005 года по делу N А04-197/05-23/2 «Б» в отношении ОАО «Бурводмонтаж» была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.06.2005 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Суров Н.В.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2006 года Суров Н.В. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бурводмонтаж» и утвержден Довлатбегов Андрей Сергеевич.

Определением от 18.08.2007 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что действиями конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. по невыплате в бюджет налога на доходы с сумм, выплаченных бывшим работникам ОАО «Бурводмонтаж» в размере 135 070,44 рублей, кредитору ФНС России причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довлатбегов А.С. утвержден конкурсным управляющим должника 20.09.2006 года.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2007 в отношении ОАО «Бурводмонтаж» завершено конкурсное производство.

Предварительно отчет конкурсного управляющего был рассмотрен на собрании кредиторов 24.07.2007 года без каких-либо возражений, замечаний по отчету конкурсного управляющего не поступило.

Из представленного отчета усматривается, что в период конкурсного производства Довлатбеговым А.С. были привлечены специалисты, юридические фирмы с которыми были заключены: договор на аренду помещения под офис от 20.09.2006 года, договор аренды транспортного средства от 20.09.2006 года, договор на оказание консультационных бухгалтерских услуг от 20.09.2006 года, договор на оказание юридических услуг от 20.09.2006 года, а также указана сумма оплаты по договорам.

Также указаны сведения о размере денежных средств, поступивших в кассу и на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения о работниках должника, сведения о расходах на проведение конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.07.2007 года названным специалистам была выплачена заработная плата в размере 1 038 772,63 рубля.

В том числе, текущая заработная плата - 100 104,46 рублей, заработная плата работникам, работающим в период проведения конкурсного производства - 910 972,08 рублей, пособие работникам по ликвидации предприятия - 16 543,05 рублей, компенсация по заработной плате - 11 153,04 рубля.

Также из материалов дела усматривается, что представитель ФНС России в заседании суда 18.08.2007 года по делу N А04-197/05-23/2 «Б» не возражал против завершения конкурсного производства в отношении предприятия - должника.

С заявлениями, жалобами на действия конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Бурводмонтаж», истец не обращался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дав оценку указанному судебному акту, в котором установлены правомерные действия конкурсного управляющего Довлатбегова А.С. в период конкурсного управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непредставлении истцом доказательств, причинения кредитору убытков, вызванных действиями индивидуального предпринимателя Довлатбегова А.С. в период осуществления им полномочий арбитражного управляющего должника.

Помимо этого, статья 24 Закона о банкротстве определяет право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Кроме этого пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве также позволяет конкурсному управляющему в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Пунктом 3 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным законом, собранием кредиторов или соглашением сторон.

Следовательно, право, предоставленное статьями 24, 131 названного Закона, было реализовано конкурсным управляющим, и для обеспечения осуществления своих полномочий им были привлечены специалисты, указанные в отчете конкурсного управляющего, вознаграждение которым выплачивается за счет имущества должника.

На основании представленных по делу доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том что истец не доказал размер причиненных убытков, вину ответчика, как причинителя убытков и причинную связь между размером убытков и действиями конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 27.10.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 27 октября 2009 года по делу N А04-6310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Т.С.Кустова
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-6310/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2009

Поиск в тексте