• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года Дело N А73-13229/2009

N 06АП-5395/2009 Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н. при участии в судебном заседании: от истца: Сахиева З.К. доверенность от 14.10.2009 года б/н; от ответчика: Бойко Я.В. представитель по доверенности от 03.10.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение от 19.10.2009 года

по делу N А73-13229/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматрив

ал судья А.П. Тищенко по иску Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Серкиной Ольге Александровне о взыскании 2 075 946,99 рублей установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Серкиной Ольге Александровне (далее предприниматель Серкина О.А.) о взыскании убытков в сумме 2 075 946,99 рублей, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Евролизинг».

Решением суда первой инстанции от 19.10.2009 года ФНС России отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, действиями (бездействиями) Серкиной О.А. причинены убытки Государству, в лице ФНС России как уполномоченного органа. Статьей 20 прим.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков в деле о банкротстве, которые на основании ст.15 ГК РФ истец заявил к взысканию.

Причинение ФНС Росси убытков подтверждается отчетом конкурсного управляющего Серкиной О.А. на 07.08.2009 года, однако судом указанный документ надлежащим образом не исследовался, в связи с чем, решение суда является необоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2008 года, принятым по делу А73-6121/2008 ООО «Евролизинг» было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении данного общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Серкина Ольга Александровна, являющаяся членом НП «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе процедуры банкротства ООО «Евролизинг» требования уполномоченного органа были включены в реестр требований кредиторов и составляли 2 075 946,99 рублей.

Данные требования включали в себя: основной долг (недоимка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды) - 1 968 759,91 рублей, пени - 107 187,08 рублей.

Как считает заявитель жалобы, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего привело к возникновению у уполномоченного органа убытков, подлежащих возмещению в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что и явилось основанием для обращения ФНС России в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Серкина О.А. была утверждена конкурсным управляющим должника 02.12.2008 года.

Арбитражный управляющий действует разумно и добросовестно, в интересах кредиторов, должника и общества (п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, истец обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего. Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела N А73-1398к (N А73-6121/2008) в определении от 27.08.2009 года дал оценку действиям конкурсного управляющего ООО «Евролизинг», и отказал заявителю в удовлетворении жалобы.

Кроме того, Серкиной О.А. представлены документы, подтверждающие проведение претензионной работы, копия искового заявления, подтверждающая принятие конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности.

На момент рассмотрения настоящего дела конкурсное производство в отношении ООО «Евролизинг» не завершено. Следовательно, должник имеет возможность погасить требования кредиторов включенные в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом истец не доказал причинную связь между убытками в сумме 2 075 946,99 рублей и действиями ответчика, при таких обстоятельствах необходимые условия для взыскания предъявленной суммы убытков отсутствуют.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку в рассматриваемом споре основания для применения ответственности к конкурсному управляющему не установлены, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 27.10.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 октября 2009 года по делу N А73-13229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 2-х месяцев в кассационном порядке.

     Председательствующий
Т.С.Кустова
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-13229/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2009

Поиск в тексте