ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 года Дело N А73-5005/2008

N 06АП-5431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тихоненко А. А. судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А. при участии в судебном заседании:

от истца - Кунина Ю.В., представителя по доверенности от 15.08.2009 N 22/09 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» на определение от 01 октября 2009 года

по делу N А73-5005/2008 Арбитражного суда Хабаровского края принятому судьей Яцышиной Е.Е. по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» о распределении судебных расходов по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» к индивидуальному предпринимателю Седовой Ларисе Ивановне о взыскании 14 456 руб. 72 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» (далее - МУП КОБР ЛО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Седовой Ларисе Ивановне (далее - ИП Седова Л.И.) о взыскании задолженности в размере 14 456 руб. 72 коп.

Решением от 12.08.2008 исковые требования удовлетворены частично: в пользу МУП КОБР ЛО с ИП Седовой Л.И. взыскан долг в размере 11 375 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 456 руб. 40 коп.

03.08.2009 МУП КОБР ЛО обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 01.10.2009 заявление удовлетворено частично: в пользу МУП КОБР ЛО с ИП Седовой Л.И. взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 01.10.2009 в части размера взысканных судебных расходов, МУП КОБР ЛО обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ИП Седовой Л.И. судебных расходов в заявленном размере. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на несоответствие указанной в резолютивной части постановления суммы подлежащей взысканию (2 000 руб.) сумме, которую суд указал в мотивировочной части судебного акта (2 500 руб.).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, определение суда отменить.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил. В представленном отзыве на апелляционную жалобу просил исправить допущенную опечатку, а именно «снизить сумму расходов по уплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 2 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определение суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащем изменению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела усматривается, что между МУП КОБР ЛО (заказчик) и ООО «Дальюст» в лице генерального директора Барышевой Марины Владимировны (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 27.05.2008 N 02/08-А, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику консультативных, юридических и представительских услуг (работ) для предоставления интересов последнего в Арбитражном суде Хабаровского края в первой инстанции по иску МУП КОБР ЛО к ИП Седовой Л.И. о взыскании задолженности (N дела А73-5005/2008-86).

Согласно пункту 2.1 настоящего договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику устного и письменного консультирования, подготовке искового заявления, а также представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края.

Стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Между сторонами 15.08.2008 подписан акт приемки выполненных работ (услуг) по договору возмездного оказания юридических услуг N 02/08-А от 27.05.2008.

Платежным поручением от 15.07.2009 N 852 МУП КОБР ЛО перечислило ООО «Дальюст» 10 000 руб. (л.д. 84).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные документы и исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., о чем указывает в мотивировочной части определения, с обоснованием снижения заявленной суммы (10 000 руб.) именно до указанного размера, однако в резолютивной части определения суд определил взыскать с ИП Седовой Л.И расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в обжалуемое определение путем взыскания с ИП Седовой Л.И. в пользу МУП КОБР ЛО расходов в размере 2 500 руб.

Доводы заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере (10 000 руб.), не принимаются в связи со следующим.

В силу статьи 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при разрешении вопроса о разумных пределах затрат.

Разумность размеров как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные документы и исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание характер спора и категорию дела, минимальную продолжительность его рассмотрения в суде, полагает взыскание судебных расходов в размере 2 500 руб. соразмерным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 01.10.2009 по делу N А73-5005/2008 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Седовой Ларисы Ивановны в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа» расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка