• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А56-34779/2009



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «АТП «Светлана» ответчик: ООО «Управление Механизации МВМ» о взыскании 811 831 руб. 88 коп. при участии от истца: Пименов А.И., доверенность от 10.09.09 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП «Светлана» (далее - ООО «АТП «Светлана») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Механизации МВМ» (далее - ООО «Управление Механизации МВМ») о взыскании суммы долга по договору от 11.01.2009 N 11/01/09УММВМ в размере 656 103 руб. 83 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по указанному договору в размере 59 301 руб. 02 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указал, что проценты изначально были рассчитаны не по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании пункта 5.5 договора, также заявил об увеличении требований в части неустойки (процентов) до 155 728 руб. 05 коп. и взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство истца об увеличении требований судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такое увеличение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со статьей 156 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АТП «Светлана» (исполнитель) и ООО «Управление Механизации МВМ» (заказчик) заключили договор от 11.01.2009 N 11/01/09УММВМ, по которому исполнитель обязался предоставить заказчику за плату строительную технику и оказать заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации техники в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заказчику технику, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений.

Однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил. Долг ответчика составил 656 103 руб. 83 коп.

Претензией от 11.06.2009 N 27 истец сообщил ответчику о наличии у него задолженности по договору и попросил погасить образовавшийся долг.

Поскольку заказчик требование исполнителя не выполнил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с договором и требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к правоотношениям сторон в силу 625 того же Кодекса, оплату стоимости аренды не произвел.

Наличие долга в размере 656 103 руб. 83 коп. не отрицалось ответчиком, что следует из представленного в материалы дела акта сверки расчетов, подписанного ответчиком без возражений (л.д. 48).

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Проценты рассчитаны истцом на основании пункта 5.5 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы и иных платежей исполнитель вправе требовать уплаты 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, учитывая компенсационный характер процентов, а также превышение их размера, установленного договором, над ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов до 90 000 руб.

Возможность возмещения стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, которые в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, предусмотрена статьей 110 названного Кодекса.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

ООО «АТП «Светлана» представило доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, исходя из соответствия стоимости юридических услуг, оказанных ООО «АТП «Светлана» его представителем, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Арбитражный суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя не превышают разумные пределы.

Поскольку неустойка снижена по инициативе суда, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6, и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 618 руб. 31 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3035 руб. 74 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации МВМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП «Светлана» 656 103 руб. 83 коп. задолженности и 90 000 руб. процентов, всего: 746 103 руб. 83 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 14 618 руб. 31 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТП «Светлана» из федерального бюджета 3035 руб. 74 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2009 N 417.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Рагузина П.Н.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-34779/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 декабря 2009

Поиск в тексте