• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года Дело N А56-62888/2009



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009года . Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Трегубовой А.И., при ведении протокола судебного заседания Самоненко К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Ленинградский завод электронных счетчиков" ответчик: ЗАО "ЛЕНЭЛЕКТРО" о взыскании 251704,23руб. при участии

- от истца: Сафоновой А.В. дов. N017 от 11.01.09

- от ответчика: Голощапова Н.А. дов. от 03.12.09

установил:

Истец ЗАО "Ленинградский завод электронных счетчиков" просит суд взыскать с ответчика ЗАО "ЛЕНЭЛЕКТРО" задолженность в размере 204242,97руб. по оплате работ истца по мере поставки продукции по рамочному договору между сторонами N1 от 10.04.07 по состоянию на 10.05.2007года и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 47461,26руб. начисленных за период по состоянию на 10.09.2009года .

Ответчик против удовлетворения иска возражает, считая договор незаключенным ввиду отсутствия в нем и к нему документов о сроках , номенклатуре и других существенных условиях договора подряда; товарные накладные не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций. . Судом установлено:

Как следует из материалов дела, сторонами подписан рамочный договор N1 от 10.04.07 договор по которому Заказчик / ответчик / поручает , а Исполнитель / истец / выполняет работы по сборке электронных блоков с использованием материалов и ПКИ Исполнителя и транспортным, погрузочно-разгрузочным, технологическим и другим услугам по согласованию сторон.

Согласно п. 1.2 Рамочного договора N 1 от 10.04.2007 г. номенклатура и количество собираемых Исполнителем электронных блоков и выполняемых услуг определяются и указываются в соответствующих дополнительных соглашениях, подписываемых Сторонами, которые после подписания становятся неотъемлемой частью данного Рамочного договора.

Согласно п. 1.3 Рамочного договора N 1 от 10.04.2007 г. сроки выполнения работ оговариваются согласованным Графиком между Заказчиком и Исполнителем.

Истцом не предоставлены и к материалам дела не приобщены указанные 1.2, 1.3 Рамочного договора N 1 от 10.04.2007 г. дополнительные соглашения , а также график по срокам выполнения работ .

В соответствие с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях , достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки .

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствие с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется совершить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику , а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствие с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный выполнения работы. В соответствие с пп. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии

в договоре таких указаний цена определяется путём составления сметы.

Рамочный договор N 1 от 10.04.2007 г. является договором на выполнение работ (договором подряда) и в силу его рамочных положений не содержит соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: номенклатуры и количества собираемых электронных блоков (являющихся обязательными элементами предмета о договора), начального и конечного сроков выполнения работы, цены договора. Указанные условия на основании пп. 1.2, 1.3, 2.1, 10.3 Рамочного договора N 1 от 10.04.2007 подлежат дополнительному согласованию в дополнительных соглашениях, оформленных в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. До момента надлежащего оформления заказа договор является незаключённым в отношении работы, определённой объёмом подобного заказа. Поэтому суд считает при отсутствии графика по срокам выполнения работ и дополнительных соглашений к Рамочному договору N 1 от 10.04.2007 г. данный договор незаключённым .

В обоснование наличия и размера задолженности истцом представлены счета-фактуры N 1 от 19.04.2007 г., N 2 от 02.05.2007 г, товарные накладные N 1 от 19.04.2007 г., N 2 от 02.05.2007 г. . с указанием в них стоимости произведенных истцом работ , которые подписаны Генеральным директором / первым руководителем / организации ответчика , что подтверждает и оказание услуг / выполнение работ / и поставку электросчётчиков ЛЕ 113.1.К.РО 5-60 А . Сами товарные накладные есть договор в письменной форме , который содержит все существенные условия , в частности срок, то есть дата накладной , перечень работ , услуг товара и их стоимость , таким образом, товарная накладная , подписанная первым руководителем со стороны ответчика и является договором.

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанная покупателем товарная накладная является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара, если продавец по условиям договора обязан доставить товар покупателю, либо подтверждающим предоставление товара в распоряжение покупателя, если договор предусматривает его выборку как в данном случае. Подписание накладной покупателем подтверждает, в том числе, и то, что продавец сообщил о готовности товара к передаче в месте его нахождения, поскольку это действие, как правило, предваряет подписание накладной. Частичная оплата товара со ссылкой на документ, свидетельствующий о его передаче, также является первичным доказательством обстоятельств, что сделка совершена . Подлинные накладные, подписанные первым руководителем получателя товара, действующим в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации без доверенности на основании учредительных документов юридического лица, являются надлежащими доказательствами передачи товара.

Довод ответчика о том, что оформление товарных накладных не соответствуют унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций не может быть принят судом , так как не опровергает факт получения товара и услуг . Данное обстоятельство оценено в совокупности с другими обстоятельствами дела. Ответчик не заявлял о фальсификации подписей директора и не просил назначить почерковедческую экспертизу. В случае подписания накладных директором не требуется представление доверенности, поскольку в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор является органом юридического лица и вправе выступать от его имени в гражданском обороте без доверенности. Взыскание процентов обосновано ст. 395 ГК РФ, не оспорено ответчиком , контррасчет не представлен, ходатайств не заявлено .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "ЛЕНЭЛЕКТРО" в пользу ЗАО "Ленинградский завод электронных счетчиков" 204242руб.97коп. долга, 47461руб.26коп. процентов, 6534руб.08коп. расходов по госпошлине .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Трегубова А.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-62888/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2009

Поиск в тексте