АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2009 года Дело N А56-44476/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Красота Л.В.» ответчик: ООО «Деловые Линии» о взыскании 67360,00 руб. при участии

- от истца: Дмитриев В.С. (протокол N2 от 25.12.2008)

- от ответчика: Слизкий П.А. (доверенность от 02.12.2008)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красота Л..В.» (далее - истец, ООО «Стектрис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 67360,00 руб. стоимости утраченного груза и 15100,00 руб. стоимости услуг по оказанию юридической помощи.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловые Линии» (экспедитор) приняло на себя обязательство по организации доставки из Москвы в Уфу груз «одежда»: 1 место, весом 23 кг и объемом 0,14 куб.м по накладной от 28.05.2009 NМю0115531.

Груз принят без заявленной стоимости для доставки в адрес получателя - ИП Чебаевой Тамары Петровны. Груз к месту назначения не прибыл, сторонами спора не оспаривается факт его утраты.

В связи с неисполнением ООО «Деловые Линии» обязательств по экспедированию вышеуказанного груза ООО «Красота Л.В.», направило экспедитору претензию о возмещении стоимости груза.

ООО «Деловые Линии» удовлетворило претензию частично, выплатив истцу 2017,10 руб. из расчета 2 у.е. за 1 кг., данные послужило основанием для обращения ООО «Красота Л.В.» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием «одежда» экспедитором был принят от заказчика по количеству мест и весу без внутритарной проверки и заявленной стоимости, суд считает, что истцом в соответствии со статьей 65 названного Кодекса не доказан размер понесенного ущерба.

Ссылка истца на договор поставки N5 от 2009года, товарную накладную N43 от 28.05.2009 и счет фактуру N22 от 28.05.2009 является необоснованной, поскольку указанные документы при перевозке груза не передавались ответчику и не являлись документами сопровождающими груз. Также в деле отсутствуют данные, подтверждающие фактически понесенные истцом убытки.

С учетом этих обстоятельств суд считает, что требование истца о взыскании 67360,00 руб. подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка