• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2009 года Дело N А56-79918/2009



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайфуллиной А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "ТИТАН-НЕРУД" ответчик: ООО "ПетроСтрой" о взыскании задолженности при участии представителя истца Кишениной О.В. доверенность от 11.01.2009 представителя ответчика Седакова Д.Р. доверенность от 11.08.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "ТИТАН-НЕРУД" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтрой" (далее - Ответчик):

- задолженности по договору поставки от 21.05.2009г. N89/05-Р в сумме 2511533,00 рублей и неустойки в сумме 146929,53 рубля;

- задолженности по договору поставки от 10.07.2009г. N107/07-09 в сумме 803208,40 рублей и неустойки в сумме 34715,19 рубля;

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования признал, вместе с тем просил снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами были заключены договоры поставки от 21.05.2009г. N89/05-Р (далее - Договор N89/05-Р) и договор поставки от 10.07.2009г. N107/07-09 (далее - ДоговорN107/07-09). Договоры составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ, считаются заключенным.

В соответствии с условиями Договоров поставщик (истец) поставил, а покупатель (ответчик) получил товар.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, признается ответчиком и, согласно статьей 70 АПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии с порядком, установленным статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поставленный истцом товар был оплачен ответчиком частично, размер задолженности подтверждается актами сверки расчетов (л.д. 88-89), признается ответчиком и, согласно статьей 70 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.08.2009 N7/631 и от 16.09.2009г. N1049 с предложением оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени в нарушение условий Договора, требований статей 309, 485, 486 ГК РФ ответчик (покупатель) обязанность по оплате принятого товара не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N89/05-Р в сумме 146929,53 рублей и по договору N107/07-09 неустойку в сумме 34715,19 рубля, расчет неустойки приведен в исковом заявлении.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 Договора N89/05-Р в случае нарушения покупателем сроков оплаты а основании письменного требования выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

Согласно пункту 6.2 Договора N107/07-09 в случае нарушения покупателем сроков оплаты а основании письменного требования выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец предоставил в материалы дела документы, обосновывающие заявленную позицию. В судебном заседании обозревались оригиналы документов, положенных в обосновании исковых требований.

Ответчик не оспаривая порядок и период начисления неустойки, полагает, что размер неустойки должен быть снижен в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая то, истцом не оспаривается факт исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность частично погашена, суд считает возможным в силу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, и взыскать с ответчика неустойку по договору N89/05-Р в сумме 140000,00 рублей и по договору N107/07-09 неустойку в сумме 30000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 предусмотрено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Заявленные закрытым акционерным обществом "ТИТАН-НЕРУД" исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"ПетроСтрой" в пользу закрытого акционерного общества "ТИТАН-НЕРУД":

- по договору поставки от 21.05.2009г. N89/05-Р задолженность в сумме 2511533,00 рублей и неустойку в сумме 140000,00 рублей;

- по договору поставки от 10.07.2009г. N107/07-09 задолженность в сумме 803208,40,00 рублей и неустойку в сумме 30000,00 рублей;

- фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28981,93 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Сайфуллина А.Г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-79918/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 декабря 2009

Поиск в тексте