• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N А41-24167/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен, от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2009 по делу N А41-24167/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кроношпан» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2009 N 453-09/2888М,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2009 N 453-09/2888М о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 186 775 рублей 64 копейки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Кроношпан» (резидент Российской Федерации) и обществом с ограниченной ответственностью «Украинская логистическая компания» (Украина, деле - ООО «Украинская логистическая компания») заключен торговый договор о взаимном сотрудничестве (далее - контракт) от 19.08.2005 N 2005146 на поставку товара, платежной валютой по которому является евро (л.д. 79-81).

Пунктом 4 контракта установлено, что ООО «Украинская логистическая компания» осуществляет 100% оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2008 N 164 к контракту отсрочка перечисления денежных средств на расчетный счет общества составляет 14 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (л.д. 90).

На основании контракта заявителем в уполномоченном банке (закрытом акционерном обществе «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВСТРИЯ») оформлен паспорт сделки N 05080069/3292/0000/1/0 (л.д. 62-63).

В рамках выполнения обязательства по контракту общество 04.09.2008 осуществило экспорт товара на сумму 6 861,24 евро (249 034 рубля 19 копеек по курсу ЦБ РФ на 18.09.2008) в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10126010/040908/0009842, о чем свидетельствует штамп таможенного органа (л.д. 72,78). Обществом 03.09.2008 выставлена счет-фактура N 65045 в адрес ООО «Украинская логистическая компания» (л.д. 73).

Согласно ведомости банковского контроля от 13.02.2009 фактически денежные средства от ООО «Украинская логистическая компания» на расчетный счет общества в уполномоченном банке поступили 22.09.2008 (л.д. 68-71).

Уполномоченным лицом Ногинской таможни отдела валютного контроля проведена документальная проверка соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено нарушение обществом требований части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в несвоевременном получении обществом в соответствии с условиями контракта на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за товары, переданные ООО «Украинская логистическая компания» по грузовой таможенной декларации N 10126010/040908/0009842 в сумме 6 861,24 евро.

В связи с обнаружением факта нарушения валютного законодательства при реализации внешнеторговых договоров административным органом в адрес общества направлена телеграмма от 13.05.2009 N Т-772 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.д. 60).

В ответ на телеграмму от 13.05.2009 N Т-772 заявителем в адрес административного органа направлено письмо от 18.05.2009 N 01-500/09, в котором генеральный директор общества просит составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие (л.д. 59).

18 мая 2009 года главным инспектором отдела валютного контроля Ногинской таможни, в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10126000-369/2009, в соответствии с которым обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53-56). Копия протокола от 18.05.2009 N 10126000-369/2009 направлена обществу сопроводительным письмом от 19.05.2009 N 13-35/6861 по почте и получена обществом согласно подписи на уведомлении 02.06.2009 (л.д. 53-54).

Определением административного органа от 03.06.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.06.2009 в 12.00 (л.д. 51-52), о чем заявителю сообщено телеграммой (л.д. 49).

Генеральным директором общества в управление направлены объяснения от 08.06.2009 N 01-545/09, в которых заявитель просит административный орган прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием вины в его действиях (л.д. 48).

В назначенную дату состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесено постановление от 10.06.2009 N 453-09/2888М о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных в срок, предусмотренный контрактом, на счет общества в уполномоченном банке, что составляет 186 775 рублей 64 копейки (л.д. 44-46). Копия указанного постановления направлена заявителю по почте сопроводительным письмом от 10.06.2009 N 73-08-119/386 (л.д. 42) и получена обществом согласно подписи на уведомлении 23.06.2009 (л.д. 43).

Не согласившись с постановлением административного органа от 10.06.2009 N 453-09/2888М, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. В обоснование своих требований общество ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом не учтен тот факт, что общество предприняло все возможные меры для побуждения ООО «Украинская логистическая компания» к перечислению денежных средств на счет заявителя в уполномоченном банке в установленный контрактом срок.

Административным органом представлен отзыв на заявление общества, в котором он указал на доказанность вины в действиях заявителя, просил отказать обществу в заявленном требовании (л.д. 38-41).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им предприняты зависящие от него меры по получению выручки за поставленный товар в срок, предусмотренный контрактом.

Оспаривая решение по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, управление указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что заявителем своевременно предприняты все зависящие от него меры для выполнения обязанности по получению денежных средств в установленный срок, а также доказательств получения ООО «Украинская логистическая компания» уведомлений о просрочке платежа.

В судебное заседание апелляционного суда представители общества и управления не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно условиям контракта от 19.08.2005 N 2005146 (л.д. 79-81) ООО «Украинская логистическая компания» осуществляет 100% оплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества в течение 14 календарных дней с даты выставления сета-фактуры.

В соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10126010/040908/0009842 общество 04.09.2008 осуществило экспорт товара на сумму 6 861,24 евро, о чем свидетельствует штамп таможенного органа (л.д. 72). Счет-фактура N 65045 выставлена в адрес ООО «Украинская логистическая компания» 03.09.2008. Таким образом, экспортная выручка по указанной поставке согласно условиям контракта должна быть зачислена на счет общества в уполномоченный банк не позднее 17.09.2008.

Согласно ведомости банковского контроля от 13.02.2009 фактически денежные средства от ООО «Украинская логистическая компания» поступили на расчетный счет общества в уполномоченном банке 22.09.2008 (л.д. 68-71), то есть с нарушением срока на 5 дней, предусмотренного контрактом.

В силу части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что отношения, связанные с поставкой товара, возникли между заявителем и ООО «Украинская логистическая компания» в 2005 году. Согласно дополнительным соглашениям к контракту общество в течение нескольких лет осуществляет поставку товара в адрес ООО «Украинская логистическая компания» в заранее оговоренном объеме (л.д. 84-87, 90). ООО «Украинская логистическая компания» в свою очередь производит оплату за поставленный товар в полном объеме и в настоящий момент задолженности перед обществом не имеет, что подтверждается информационным письмом директора ООО «Украинская логистическая компания» от 06.07.2009 N 12 (л.д. 16).

Таким образом, сложившиеся между обществом и ООО «Украинская логистическая компания» отношения по поставке товаров и получению за них денежных средств носят долговременный характер.

Дополнительным соглашением от 07.08.2006 к контракту предусмотрено, что в случае задержки оплаты, покупатель обязан выплатить неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Задержка оплаты имеет последствия в виде потери всех видов скидок, бонусов, кроме того, поставщик приостанавливает отгрузку товара (л.д. 88).

Следовательно, еще до осуществления поставки товара по грузовой таможенной декларации N 10126010/040908/0009842 стороны предусмотрели ответственность ООО «Украинская логистическая компания» за нарушение сроков оплаты товара, а также возможность продавца приостановить отгрузку товара в случае полной или частичной неоплаты поставленного товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом мер, направленных на обеспечение получения на свой банковский счет в срок, предусмотренный контрактом, денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему.

Предупреждением от 19.09.2008 N 10538 заявитель сообщил ООО «Украинская логистическая компания» о необходимости произвести оплату просроченной дебиторской задолженности по счету-фактуре от 03.09.2008 N 65045 (л.д. 23). ООО «Украинская логистическая компания» в информационном письме от 06.07.2009 N 12 подтверждает получение от заявителя предупреждений о просрочке оплаты, а также указывает, что оплата за поставленный товар произведена в полном объеме, задолженности перед обществом не имеется (л.д. 16).

Довод управления о направлении предупреждения от 19.09.2008 о необходимости произвести оплату просроченной дебиторской задолженности в адрес ООО «Украинская логистическая компания» после истечения срока оплаты, установленного дополнительным соглашением от 01.09.2008 N 164 (л.д. 90), сам по себе не может свидетельствовать о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эффективность принятых заявителем мер на стадии заключения контракта от 19.08.2005 N 2005146, а также заключение им с ООО «Украинская логистическая компания» дополнительного соглашения от 01.09.2008 подтверждается поступлением валютной выручки за поставленный товар на счет общества в уполномоченном банке с минимальной просрочкой.

Направление претензии на 2 дня позже установленной в контракте даты поступления денежных средств не может свидетельствовать о наличии вины в действиях заявителя при установленных апелляционным судом обстоятельствах, связанных с принятием обществом необходимых мер по обеспечению получения денежных средств на свой счет в уполномоченном банке в срок, предусмотренный контрактом.

Апелляционный суд учитывает, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания органом валютного контроля вся сумма валютной выручки, причитающаяся за переданные нерезиденту товары, была получена заявителем на свои банковские счета в уполномоченном банке до обнаружения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Протокол N 10126000-369/2009 об административном правонарушении составлен 18.05.2009, в то время как задолженность погашена 22.09.2008, то есть через 5 дней со дня истечения установленного срока (17.09.2008), что свидетельствует о результативности принятых резидентом мер по обеспечению возврата валюты независимо от действий административного органа по пресечению нарушения требований валютного законодательства.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд установил недоказанность наличия вины в действиях общества, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2009 по делу N А41-24167/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
В.Г.Гагарина
А.М.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-24167/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 декабря 2009

Поиск в тексте