ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 года Дело N А41-15551/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей: Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым В.В., при участии в заседании:

от истца: Бахриддинова Н.С., представитель по доверенности N42/1-1-30 от 05.11.09 г.; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотто Венто» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 года по делу NА41-15551/09, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сотто Венто» с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Изотерм Рус» об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотто Венто» (далее - ООО «Сотто Венто») об обязании освободить нежилое помещение, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.Люберцы, ул.Волковская, д.5, принадлежащее на праве собственности Люберецкому муниципальному району Московской области (л.д.2-7).

Иск основан на нормах статей 11, 12, 209, 304, 615, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован прекращением действия договора аренды, на основании которого по договору субаренды спорные помещения были переданы ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Изотерм Рус» (далее - ООО «Изотерм Рус»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены (л.д.97-98).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сотто Венто» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.108-110).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.119-121).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2003 г. между Администрацией (арендодателем) и ООО «Люксор» (арендатором) был заключен договор на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений, нежилых помещений N74, объектом которого выступило нежилое помещение площадью 457,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Люберцы, ул.Волковская, д.5 (л.д.8-12).

Между ООО «Люксор» (арендатором) и ООО «Сотто Венто» (субарендатором) был заключен договор субаренды N2 от 15.08.2004 г., объектом которого являлась часть переданного в аренду ООО «Люксор» по договору N74 от 26.11.2003 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Люберцы, ул.Волковская, д.5, площадью 36,5 кв.м. (л.д.15-16).

Впоследствии по договорам N1 от 30.12.2004 г. и N2 от 01.04.2005 г. в субаренду ООО «Сотто Венто» была передана часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Люберцы, ул.Волковская, д.5, площадью 56,5 кв.м. (л.д.17-20).

В результате проведенной в помещении площадью 56,5 кв.м. перепланировки, площадь принадлежащего арендодателю на праве собственности помещения составила 47 кв.м. (л.д.74, 83-86).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2007 года по делу NА41-К1-19118/07 договор аренды N74 от 26.11.2003 г. был расторгнут, а в добровольном порядке переданное в субаренду помещение субарендатором не было возвращен арендодателю, последний обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО «Сотто Венто» правовых оснований для занятия спорного помещения.

Оспаривая решение суд первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств фактического занятия ответчиком спорного помещения по адресу: г.Люберцы, ул.Волковская, д.5 (л.д.108-110).

Арбитражный апелляционный суд считает доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

По смыслу указанной нормы права, при прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений, нежилых помещений N74 от 26.11.2003 г. был расторгнут на основании решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2007 года по делу NА41-К1-19118/07 (л.д.33-34).

Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, правоотношения сторон - Администрации и ООО «Люксор» в отношении нежилого помещения площадью 457,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Люберцы, ул.Волковская, д.5, прекратились.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО «Люксор» правомочий по передаче спорного имущества во временное владение и пользование субарендатора, и соответственно отсутствии оснований у последнего для его занятия.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на фактическое нахождение спорного помещения во владении ООО «Изотерм Рус» документально не подтверждена и противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам - акту проверки от 01.09.2009 г. (л.д.73) и акту проверки нежилого помещения от 07.12.2009 г. (л.д.124). Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный между ЖЭУ N2 и ООО «Изотерм Рус» не содержит даты передачи спорного помещения.

Принимая во внимание изложенное, решение суда законно и обоснованно, и вынесено при всестороннем и полном исследовании судом имеющих для дела обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 года по делу NА41-15551/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка