• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А04-4899/2009

N 06АП-5812/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балинской И. И. судей Карасева В.Ф., Иноземцева И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А. при участии в заседании:

от истца: Глумов А.В., паспорт 1005 N 925522 ; Еремин В.А. - представитель по доверенности от 13.08.2009 б/н;

от ответчика: Бахтин - представитель по доверенности от 13.02.2009 N 246981-645/09;

от третьего лица : от ОАО «Россельхозбанк» - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение от 03.11.2009

по делу N А04-4899/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей А.А. Шведовым по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства Глумова Александра Викторовича «Альфа» к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г.Благовещенске о взыскании 6 765 561 руб. 60 коп. третье лицо открытое акционерное общество «Россельхозбанк»

Крестьянское (фермерское) хозяйство Глумова Александра Викторовича «Альфа» (далее - КФХ «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в городе Благовещенске (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 6 765 561 руб. 60 коп., составляющих страховое возмещение по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 13.02.2007 N 243-240-004056/07.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк»).

Определением суда от 08.09.2009 по делу была назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 07.10.2009 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2009 по делу N А04-4899/2009 исковые требования удовлетворены. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу КФК Глумова А.В «Альфа» взыскано страховое возмещение в сумме 6 765 561 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе истец просит оспариваемое решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца просил оспариваемое решение отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2007 года между КФХ «Альфа» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор N243-240-004056/07 страхования сельскохозяйственных культур (с государственной поддержкой), объектом страхования по которому являлся урожай сельскохозяйственных культур - соя сортов «Соната», «Октябрь-70», «Луч Надежды», «ВНИИС-1», (посевы сельскохозяйственных культур, находящихся в поле в процессе роста и созревания) и принадлежащий страхователю на праве собственности, на общую страховую сумму 20 352 000 рублей, периодом страхования с 15.05.2007 по 30.10.2007.

Договором предусмотрено, что страхование урожая производится на случай гибели и/или повреждения сельскохозяйственных культур в результате действия опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений: засухи атмосферной и/или почвенной, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных (песчаных) бурь, града, осадков (продолжительных сильных дождей, очень сильных дождей и ливней), весеннего половодья и дождевых паводков, сильного ветра, определенных в соответствии с критериями Росгидромет.

Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных выше, приведшее к гибели и/или повреждению урожая сельскохозяйственных культур и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Гибель и/или повреждение застрахованного урожая сельскохозяйственных культур определяется как повреждение (недобор) урожая, которая рассматривается в рамках настоящего договора как разница между урожайностью, принятой на страхование и фактической урожайностью помноженная на общую площадь посева.

Территорией страхования в соответствии с договором являются посевные площади КФХ «Альфа», засеянные соей указанных сортов, общей посевной площадью - 4000 га, расположенные в селах Анновка, Большеозерка Ивановского района Амурской области.

Сторонами подписан к указанному договору полис страхования, страховая премия составила 1 536 576 руб., которая была уплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N15 от 15.02.2007.

26.06.2007 сторонами подписано дополнение N 1 к Полису N 423-240-004056/07, в котором уточнена расчетная прогнозная цена за 1 ц - 596,4 руб., страховая стоимость - 20 229 888 руб., страховая сумма по договору страхования установлена из расчета 100% страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно статистическим сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур, представленным истцом в отдел Федеральной службы государственной статистики по Ивановскому району 31.10.2007 КФХ «Альфа», посевные площади, занятые соей составили 4000 га, фактический сбор урожая с указанной площади составил 12400 ц.

Представленные истцом в материалы дела выписки из книг весового контроля, путевки на вывоз продукции с поля, акты по обработке полей удобрениями и гербицидами, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил как надлежащие доказательства соблюдения истцом агротехники возделывания принятой на страхование сои.

03.08.2007 истец в соответствии с пунктом 6.1 раздела «специальные условия» договора страхования уведомил ответчика о наступлении страхового случая гибели (повреждении) урожая сельскохозяйственных культур в результате засухи в период с 03.07.2007 по 03.08.2007, что подтверждается подписью представителя страховщика на уведомлении от 03.08.2007.

03.08.2007, 04.08.2007, 26.09.2007 и 28.09.2007 комиссия в составе представителей страхователя, страховщика, эксперта Калининского Е.М. произвела обследование поврежденных посевов с отбором образцов урожая и фотоматериалов для определения биологической урожайности на корню, по результатам обследования были составлены акты N 3, 4, 2, 5 (соответственно указанным датам), в которых зафиксирована средняя высота крепления нижних бобов сои.

08.08.2007 проведено агрометеорологическое обследование посевов, согласно которому визуальная влажность почвы составила 5 баллов, степень повреждения (состояния) посевов определена в 4 балла. Согласно таблице по агрометеорологическому обследованию посевов причиной повреждения посевов вредными метеорологическими явлениями явилась засуха.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца экспертом Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее по тексту ГНУ «ВНИИ сои») В.Т. Синеговской была проведена экспертиза с целью установления причин недобора урожая.

Согласно указанному экспертному заключению причиной снижения урожайности сои на полях КФХ «Альфа» явилась почвенная засуха, которая вызвала нарушения в росте и развитии растений, протекания процессов фотосинтеза и минерального питания растений, что привело к пожелтению и опадению листьев, цветочных кистей, уменьшению количества и массы семян, снижению высоты растений в 2-3 раза. В итоге в среднем по хозяйству урожайность сои после уборки и подработки зерна составила 3,1 центнер на гектар (ц/га).

В исследовательской части заключения ГНУ «ВНИИ сои» эксперт указал о том, что действительно в соответствии с Приказом N118 Росгидромета атмосферная засуха не подтверждается, а почвенную влагу по Ивановскому посту не определяли (посты Екатеринославка, Малая сазанка и Нижние бузули не могут быть приняты во внимание для определения почвенной засухи, так как данные посты находятся на значительном удалении от полей КФХ «Альфа», удаленность составляет более 100 километров). Вместе с тем, отсутствие осадков 20 дней, в критический для растений сои период «цветение - образование бобов» и слишком высокая температура верхних слоев почвы (свыше 3

0С) неблагоприятно сказалась на поглощении воды корнями сои, которые не могли покрывать расход воды на транспирацию для борьбы с перегревом листьев, что привело к нарушениям обмена веществ в растениях, выразившееся в подвядании листьев и завядании растений.

Экспертом установлено, что метеорологические условия вегетационного периода 2007 года и состояние посевов сои КФХ «Альфа» свидетельствуют о наличии опасного явления - засухи, приведшей к нарушениям в росте и развитии растений, снижению продуктивности растений сои.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца

.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Актами от 03.08.2007 N3, от 04.08.2007 N4, от 26.09.2007 N2 и от 28.09.2007 N5, составленным истцом с участием представителя ответчика, подтверждается обследование застрахованных посевов сельскохозяйственных культур.

О недоборе урожая сои свидетельствует представленная истцом форма N2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», согласно которой фактическая урожайность сои на общей площади уборки 4000 га составила 12400 ц, средний сбор составил 3,1 ц/га, тогда как по договору на страхование была принята урожайность 8,48 ц/га.

Согласно Приказу Росгидромета от 17.09.2004 N118 засуха атмосферная определяется как отсутствие в период вегетации сельхозкультур эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30-дней подряд при максимальной температуре воздуха 2

5С ( в южных районах - выше 3

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2009 по делу N А04-4899/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
И.И. Балинская
Судьи
В.Ф.Карасев
И.В.Иноземцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-4899/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте