• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А41-13775/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Центр развития «Протос» - Мохначева М.В. - представитель по доверенности от 23 июня 2009 года,

от заинтересованного лица Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Крапотин Д.А. - представитель по доверенности N95 от 30 декабря 2009 года,

от третьего лица Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области - Дегтева В.А. - представитель по доверенности от 15 января 2009 года, представитель третьего лица ОАО «Акционерная электротехническая компания «Динамо» в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело NА41-13775/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить проект договора его купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» (далее по тексту - ООО «Центр развития «Протос») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным действия, выразившегося в фактическом отказе от предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» в собственность земельного участка площадью 81 630 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо;

- обязании Администрации Пушкинского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 81 630 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо.

- взыскании с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ООО «Центр Развития «Протос» госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество Акционерная электротехническая компания «Динамо» (л.д.93-94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года заявление ООО «Центр Развития «Протос» оставлено без удовлетворения (л.д.111-116).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Центр Развития «Протос» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.119-123).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года суд перешел к рассмотрению дела NА41-13775/09 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечения Администрация поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области (л.д.10-14 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя ООО «Центр Развития «Протос» поддержал заявленные требования, просил признать незаконным действия Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившегося в фактическом отказе от предоставления Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» в собственность земельного участка площадью 81 630 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо; обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 81 630 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо.

Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области не возражал против доводов заявителя, пояснил, что при отказе заявителю Администрация района ссылалась на постановление Главы Администрации пос. Зеленоградский N92 от 14 апреля 2000 года.

Представитель третьего лица Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области не возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил ее удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО Акционерная электротехническая компания «Динамо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявленные ООО «Центр Развития «Протос» требования основаны на том, что ООО «Центр Развития «Протос», являясь собственником объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, обратилось в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 81 630 кв.м., из категории земель: земли поселений, с разрешенным использованием «под объектами недвижимости, находящимися в собственности ООО «Центр Развития «Протос», с кадастровым номером 50:13:05 01 03:0027, находящегося по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, выданном 6 июля 2005 года Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Московской области филиал «Пушкинский» за N13.1105-7179 (л.д.38-40).

Однако, письмом от 22 января 2009 года N36 Администрация Пушкинского муниципального района Московской области сообщила о том, что в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствие, издано постановление от 21 января 2009 года N75 «Об отмене постановления Главы Пушкинского муниципального района от 15 октября 2003 года N2618 «Об утверждении границ земельного участка площадью 81 630 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо», в связи с чем Обществу необходимо сформировать земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом корректировки площади.

Полагая, что данное письмо является фактическим отказом в предоставлении в собственность спорного земельного участка, ООО «Центр Развития «Протос» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Центра Развития «Протос» является собственником восьми объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зеленоградский, ул. Динамо:

- здания: спальный корпус N1, незавершенное строительством, общей площадью 711,4 кв.м., инв. N24079-1, лит А, номер объекта 50:15:04:00843:005 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237737 от 14 января 2003 года л.д.15 т.1);

- здания: спальный корпус N2, незавершенное строительством, общей площадью 711,4 кв.м., инв. N24079-2, лит.Б, номер объекта: 50:13:04:00843:006 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237738 от 14 января 2003 года л.д.16 т.1);

- здания: спальный корпус N3, незавершенное строительством, общей площадью 711,4 кв.м., инв. N24079-3, лит. В, номер объекта: 50:13:04:00843:007 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237740 от 14 января 2003 года л.д.17 т.1),

- здания: спальный корпус N4, незавершенное строительством, общей площадью 711,4 кв.м., инв. N24079-4, лит.Д, номер объекта: 50:13:04:00843:008 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237739 от 14 января 2003 года л.д.18 т.1);

- здания: клуб-столовая, незавершенное строительством, общей площадью 2 156,10 кв.м., инв. N24079-5, лит. Е, номер объекта 50:13:04:00843:001 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237733 от 14 января 2003 года л.д.19 т.1);

- здания: котельная (хозблок), общей площадью 458,90 кв.м., инв. N24079-6, лит. Ж, номер объекта: 50613:00843:002 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237734 от 14 января 2003 года л.д.20 т.1);

- сооружения: канализационный коллектор, незавершенный строительством, общей площадью 14 кв.м., инв. N24079-8, лит.И, номер объекта: 50:13:04:00843:003 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237735 от 14 января 2003 года л.д.21 т.1);

- сооружения: артезианская скважина, 1-этажное, общей площадью 8,10 кв.м., инв. N24079-7, лит.З, номер объекта 50:13:04:00843:004 (свидетельство о государственной регистрации права 50 АД N237736 от 14 января 2003 года л.д.22 т.1).

Вышеуказанные объекты были приобретены Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» на основании договора купли-продажи недвижимости NДПК-02/1 от 27 сентября 2001 года у ОАО АЭК «Динамо».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При этом площадь земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, определяется исходя из функционального назначения этих объектов.

15 октября 2003 года Главой Пушкинского района Московской области было издано постановление N2618 «Об утверждении границ земельного участка площадью 81 630 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зеленоградский, ул. Динамо», на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся у ООО «Центра Развития «Протос» в собственности (л.д.35 т.1).

Ранее в соответствии с постановлением Зеленоградского поссовета от 25 марта 1993 года N426 НПО «Динамо» был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 80 000 кв.м. для размещения детского оздоровительного лагеря.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 1 апреля 1993 года N246 (л.д.83 т.1).

7 апреля 2000 года к Главе Администрации поселка «Зеленоградский» Пушкинского района обратился генеральный директор ОАО АЭК «Динамо» Ладыгин А.Е. с просьбой изъять из пользования АЭК «Динамо» земельный участок площадью 4,0 га. в поселке «Зеленоградский» по ул. Динамо (л.д.77).

14 апреля 2000 года Главой Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области было издано постановление N92 «Об изъятии и включении в фонд перераспределения администрации части земельного участка по ул. Динамо площадью 4,0 га.» (л.д.84 т.1).

22 ноября 2004 года Главой Администрации Пушкинского района Московской области установлено несоответствие статье 12 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент принятия постановления) передачи НПО «Динамо» в пожизненное наследуемое владение земельного участка 80 000 кв.м., в связи с чем, издано постановление N310 «Об отмене постановления Зеленоградского поссовета от 25 марта 1993 года N426» (л.д.82 т.1).

Принимая во внимание постановление Главы Администрации поселка Зеленоградский от 14 апреля 2000 года N92 «Об изъятии и включении в фонд перераспределения Администрации части земельного участка по ул. Динамо площадью 4,0 га.», Главой Администрации Пушкинского муниципального района Московской области 21 января 2009 года было издано постановление N75 «Об отмене Постановления Главы Пушкинского муниципального района от 15 октября 2003 года N2618 «Об утверждении границ земельного участка площадью 81 630 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зеленоградский, ул. Динамо» (л.д.88 т.1).

Между тем в материалах дела имеется два экземпляра постановления Главы Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области N92 от 14 апреля 2000 года различных по своему содержанию.

На листе дела 84 тома 1 имеется архивная копия N841/11-14 от 28 октября 2008 года постановления Главы Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области N92 от 14 апреля 2000 года «Об изъятии и включении в фонд перераспределения Администрации части земельного участка по ул. Динамо площадью 4,0 га.».

В суд апелляционной инстанции была представлена копия постановления Главы Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области N92 от 14 апреля 2000 года «Об изъятии и включении в фонд перераспределения администрации части земельного участка по ул. Динамо площадью 3,872га.» (л.д.28 т.2).

Из содержания указанного постановления усматривается, что заводу «Динамо» в 1938 году для размещения детского оздоровительного лагеря «Кировец» был выделен земельный участок площадью 8,109 га., а не 8,0 га, как указано в архивной копии данного постановления.

Кроме того, постановлением Главы Администрации поселка Зеленоградский N92 от 14 апреля 2000 года прекращено право бессрочного пользования земельным участком АЭК «Динамо», тогда как спорный земельный участок был предоставлен НПО «Динамо» решением Зеленоградского поссовета от 25 марта 1993 года N426 в пожизненно-наследуемое владение (свидетельство о праве собственности на землю N246 л.д.83 т.1).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района Московской области пояснил, что не может представить в качестве приложения к постановлению от 14 апреля 2000 года план земельного участка, который был изъят и включен в фонд перераспределения земель администрации, а также не смог пояснить находились ли на изъятом земельном участке объекты недвижимости, какой конкретно площади был изъят земельный участок.

Представленный в материалы дела исполнительный чертеж земельного участка по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зеленоградский «Детский городок ОАО АЭК «Динамо» не может быть принят судом во внимание, поскольку в нем отсутствует отметка о том, что он является приложением к постановлению Главы Администрации поселка Зеленограский N92 от 14 апреля 2000 года. Кроме того, у суда имеется только ксерокопия указанного чертежа.

Таким образом, у Администрации Пушкинского муниципального района Московской области отсутствовали основания для отказа в предоставлении ООО «Центр Развития «Протос» в собственность земельного участка площадью 81 630 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного под вышеперечисленными объектами недвижимого имущества по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Зеленоградский, ул. Динамо.

Из содержания письма N15-19/899 от 14 декабря 2009 года ГУП МО «Научно-исследовательский институт комплексного проектирования» следует, что использование объектов недвижимости ООО «ЦР «Протос» в составе имущественного комплекса «Детского оздоровительного лагеря» на земельном участке площадью 81 630 кв.м. по ул. Динамо в рабочем поселке Зеленоградский городского поселения Зеленоградский Пушкинского муниципального района Московской области соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам САнПиН 2.4.4.1203-03. Общая территория, требуемая оздоровительному лагерю на 275 мест, составляет 8,2 га. (л.д.31-30 т.2).

Следовательно, площадь испрашиваемого земельного участка соответствует площади необходимой для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 1 ноября 2008 года N13.1/08-6717, выданный на спорный земельный участок.

В паспорте указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен под объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Центр Развития «Протос».

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Зеленоградский, ул. Динамо, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Заявление ООО «Центр Развития «Протос» подлежит удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Администрации поселка Зеленоградский Пушкинского района, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ООО «Центр Развития «Протос» - удовлетворению.

Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» в части взыскания с Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу ООО «Центр Развития «Протос» государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа заявителя от требований в указанной части.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей

Руководствуясь частью 5 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2009 года по делу NА41-13775/09 отменить. Признать незаконными действия Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» в собственность земельного участка площадью 81 630 кв.м. с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Зеленоградский, ул. Динамо.

Обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центра Развития «Протос» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 81 630 кв.м., с кадастровым номером 50:13:050103:27, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Зеленоградский, ул. Динамо. В остальной части производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» прекратить. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития «Протос» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 3 000 рублей.

     Председательствующий
Л.Н.Иванова
Судьи
Н.В.Диаковская
Е.В.Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-13775/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 января 2010

Поиск в тексте