• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А41-24868/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В., судей: Боровиковой С.В., Макаровской Э.П., при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А., при участии в заседании: от истца: Щегловитов В.В., представитель по доверенности N1 от 19.01.2010 г.; от ответчика: Данилина Т.А., представитель по доверенности N211 от 17.04.2009 г.;

от третьего лица: Положенцева Т.А., представитель по доверенности N3-юр от 30.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 года по делу NА41-24868/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску открытого акционерного общества «Щелковское ДРСУ» к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области с участием в качестве третьего лица Администрации Щелковского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Щелковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ОАО «Щелковское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация городского поселения Загорянский) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N2 от 11.08.2008 г. в сумме 545 307 рублей 48 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 46 563 рублей 44 копейки (л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрации Щелковского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 545 307 рублей 48 копеек и неустойки в сумме 13 608 рублей 32 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.50-52).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация городского поселения Загорянский обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.57-60).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители истца и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона 11.08.2008 г. между Администрацией городского поселения Загорянский (заказчиком) и ОАО «Щелковское ДРСУ» (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт N2 на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту муниципальных дорог в городском поселении Загорянский в 2008 году (л.д.7-10).

По условиям указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог в городском поселении Загорянский, ул.Дмитрова, около д.34, 36, в соответствии с техническим заданием аукционной документации (пункт 1.1 контракта).

Стоимость работ по контракту определена сторонами в сумме 779 01 рублей 69 копеек (пункт 2.1 контракта).

При этом сторонами установлен следующий порядок оплаты работ: 30 процентов стоимости работ оплачиваются авансом, оставшаяся часть - после подписания акта выполненных работ (пункт 6.1 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту ОАО «Щелковское ДРСУ» выполнило работы на общую сумму 779 010 рублей 69 копеек и сдало по акту о приемке выполненных работ N1 от 30.09.2008 г. (л.д.14-15).

Выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний по объему и качеству, о чем свидетельствует обстоятельство подписания сторонами указанного акта.

В связи с неоплатой принятых заказчиком работ, подрядчиком в адрес заказчика была направлена претензия (л.д.44).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на сумму задолженности заказчика ОАО «Щелковское ДРСУ» были начислены пени в сумме 46 563 рубля 44 копейки.

Неисполнение Администрацией городского поселения Загорянский обязательства по оплате работ по муниципальному контракту N2 от 11.08.2008 г. послужило основанием для обращения ОАО «Щелковское ДРСУ» в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания основанного долга с Администрации городского поселения Загорянский, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ и принятия их результатов без замечаний заказчиком, а также отсутствия в материалах дела доказательств оплаты работ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, возникшие между сторонами спора по муниципальному контракту N2 от 11.08.2008 г., подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 307-310), нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 763-768 Кодекса), а также специальными нормами - нормами Федеральный закон от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 764 Кодекса по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как следует из материалов дела, заказчиком по муниципальному контракту N2 от 11.08.2008 г. выступила Администрация городского поселения Загорянский (л.д.14).

Таким образом, в отсутствие возражений относительно объема и качества выполненных заказчиком по контракту работ, у Администрации городского поселения Загорянский как у заказчика возникла обязанность по оплате указанных работ в сумме 779 010 рублей 69 копеек (пункт 6.1 контракта).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ввиду указания в конкурсной документации при проведении аукциона в качестве источника финансирования выполненных истцом работ бюджета Щелковского муниципального района, Администрация городского поселения Загорянский является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению как противоречащая положениям заключенного между сторонами муниципального контракта N2 от 11.08.2008 г.

В отношении доводов заявителя апелляционной жалобы относительно обоснованности взыскания с ответчика неустойки в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства по оплате выполненных работ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судом первой инстанции неустойки в сумме 13 608 рублей 32 копейки за период с 20.04.2009 г. по 15.07.2009 г. с учетом положений нормы статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств действия непреодолимой силы, либо наличия вины другой стороны, суду не представлено.

Включение сторонами муниципального контракта N2 от 11.08.2008 г. в его текст пункта 7.3, в соответствии с которым в случае несвоевременного поступлении средств бюджета заказчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ (услуг), противоречащего положениям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не может быть расценено в качестве основания освобождения заказчика от применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2009 года по делу NА41-24868/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Черникова
Судьи
С.В.Боровикова
Э.П.Макаровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-24868/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте