АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А56-79727/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савина Е.В.,(

)при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «ИНГ Лайф» ответчик: общество с ограниченной ответственностью Паритет» о признании недействительным договора аренды при участии в судебном заседании:

- от истца: Тимофеева О.Ю. (доверенность от 12.01.2010)

- от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «ИНГ Лайф» далее - ЗАО «СК «ИНГ Лайф») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет») о признании недействительным договора субаренды от 16.01.2009 N к7/С-1 08 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца 4 809 815 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил приобщить к материалам дела письмо ответчика от 20.06.2009 N 70ю/02, согласно которому ответчик подтверждает отсутствие задолженности у истца по оплате помещений за период до 31.07.2009. Указанным письмом ответчик принимает на себя риски и последствия, в том числе, по притязаниям Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в случае подтверждения их законности судебными актами.

ООО «Паритет» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя и отзыв на иск в суд не направило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2009 между ООО «Паритет» (арендатор) и ЗАО «СК «ИНГ Лайф» (субарендатор) подписан договор субаренды N К7/С-1 08 (далее - Договор), согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях Договора следующие нежилые помещения общей площадью 567,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 7, литера АЮ, кадастровый номер 78::1290:7:42: часть помещения 4Н (комнаты N 235 - 97,4 кв.м, комната N 236 - 56,5 кв.м, комната N 237 - 84,8 кв.м, комната N 238 - 92,2 кв.м, комната N 239 - 44,1 кв.м, комната N 244 - 28,9 кв.м, комната N 245 - 53,1 кв.м, комната N 246 - 25,1 кв.м, комната N 249 - 85,7 кв.м (далее - Помещение).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора арендатор имеет право пользоваться объектом с последующей сдачей объекта в субаренду на праве аренды на основании договора аренды от 10.12.2002 N А-1012/ДУ, соглашения об уступке прав и переводе долга арендатора от 31.03.2007 и дополнительного соглашения от 13.07.2007.

На основании Договора истец выплатил ответчику 4 809 815 руб., в том числе страховой депозит, арендную плату за 1 квартал 2009 года, арендную плату за 2 квартал 2009 года, а именно: согласно пункту 3 акта зачета от 16.01.2009 (л.д. 20, 21) - 1 813 957,79 руб., подлежащие возвращению истцу по ранее действовавшему договору субаренды от 10.08.2007 N К7/С-104, заключенному между сторонами, которая зачтена в качестве страхового депозита по Договору (в размере 491 746,50 руб.) и в качестве арендной платы за период с 16.01.2009 по 31.03.2009 по Договору (в размере 1 322 211,29 руб.); 20.01.2009 истцом по Договору произведена оплата за 1 квартал 2009 в размере 781 437,69 руб. платежным поручение N 580 (л.д. 24); 01.04.2009 истцом по Договору платежным поручением N 2243 произведена оплата за 2 квартал 2009 года в размере 2 214 420 руб. (л.д. 25).

Письмом от 06.05.2009 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) сообщил истцу о необходимости с 14.04.2009 ежемесячно перечислять денежные средства за фактическое пользование Помещением на расчетный счет КУГИ. Из дальнейшей переписки с КУГИ истцу стало известно, что договор аренды от 10.12.2002 N А-1012/ДУ, заключенный между КУГИ и ответчиком, расторгнут с 02.12.2008.

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.12.2008 произведена государственная регистрация прекращения указанного договора аренды.

13.04.2009 Помещение передано ответчиком КУГИ.

Считая, что на момент подписания Договора (16.01.2009) у ответчика отсутствовали какие-либо обязательственные или вещные права на Помещения, и соответственно, право на заключение Договора с истцом, а также на получение от истца арендной платы за Помещение, ЗАО «СК «ИНГ Лайф» направило в адрес ответчика письма с требованием о возврате незаконно полученной от истца суммы по Договору (л.д.29, 30).

В связи с неполучением ответа от ООО «Паритет», ЗАО «СК «ИНГ Лайф» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания Договора указанное право у ответчика отсутствовало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности Договора. Требования истца в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать недействительным договора субаренды от 16.01.2009 N К7/С-1 08.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (...) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «ИНГ Лайф» 4 809 815 руб., а также 37 549,07 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая компания «ИНГ Лайф» из федерального бюджета 1 258,93 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка