АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А56-87140/2009



Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2010

Решение изготовлено в полном объеме 26.01.2010

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )

ознакомившись с исковым заявлением ФГУП «Охрана МВД России (Филиал ФГУП «Охрана МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) к ООО «Завод «Вариант»( )о взыскании задолженности в размере 2.023 руб. 70 коп., пени в размере 1.089 руб. 88 коп. при участии

от истца - Ивановой Т.Н. (доверенность N 36/п-419)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ФГУП «Охрана МВД России (Филиал ФГУП «Охрана МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Завод «Вариант» (далее Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2.023 руб. 70 коп., пени в размере 1.089 руб. 88 коп., а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. (

) Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор N 20/101 от 01.01.2007 на техническое обслуживание установок охранной сигнализации на объектах Ответчика, по которому Истец обязался осуществлять эксплуатационное техническое обслуживание установок охранной сигнализации, а Ответчик оплачивать оказанные услуги.

Обязанность Ответчика по оплате за предоставленные услуги по охране предусмотрена п. 2.2.1 и п. 5.1 договора.

Задолженность Ответчика по договору составляет 2.023 руб. 70 коп.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 330, 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 договора Истец имеет право взыскивать с Ответчика сумму пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, за период с января - февраль 2008 года пени составили 1.089 руб. 88 коп.

Расчет признан судом правильным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Завод «Вариант» в пользу ФГУП «Охрана МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по СПб и Ленинградской области) задолженность в размере 2.023 руб. 70 коп., пени в размере 1.089 руб. 88 коп., а также 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.



Судья
Е.В.Константинова



Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка