ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 года Дело N А26-1957/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.С. судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17694/2009) ЗАО «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2009г. по делу N А26-1957/2009 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Приоритет"

к государственному учреждению Республика Карелия "Кондопожское центральное лесничество", о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки исполнения договора аренды лесных участков

при участии:

от заявителя: не явились - извещены

от ответчика: не явились - извещены

установил:

Закрытое акционерное общество "Приоритет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению Республики Карелия "Ладвинское центральное лесничество" (далее - ответчик, учреждение) о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки исполнения договора аренды лесных участков.

До рассмотрения спора по существу в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ГУ Республика Карелия «Ладвинское центральное лесничество» на надлежащего ответчика - ГУ Республика Карелия «Кондопожское центральное лесничество» в связи с реорганизацией ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» в форме разделения.

Судом произведена замена ответчика Государственного учреждения Республика Карелия «Ладвинское центральное лесничество» на Государственное учреждение Республика Карелия «Кондопожское центральное лесничество» согласно статье 47 АПК РФ.

Решением от 26.10.2009г. (с учетом определения от 30.11.2009Г. об исправлении опечатки) суд в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Приоритет» подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению общества у ответчика отсутствовали полномочия на проведение проверки исполнения договоров аренды.

Представитель общества и учреждения надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Следственное управление при МВД по Республике Карелия 29.12.2008 обратилось с письмом в Министерство лесного комплекса Республики Карелия, в котором сообщило, что в ходе расследования уголовного дела возникли основания полагать о наличии признаков нарушения лесного законодательства при ведении лесозаготовительной деятельности рядом предприятий - арендаторов в том числе ЗАО «Приоритет», в связи с чем возникла необходимость в проведении проверки выполнения ими обязательств по договорам аренды, заключенным в 2006 году (т.1 л.д. 52).

На основании названного письма Министерство лесного комплекса Республики Карелия издало приказ от 11.01.2009 N 1 о проведении внеплановых проверок лесопользователей, в том числе ЗАО «Приоритет». Начальникам лесничеств было предписано в срок до 01.03.2009 провести в установленном порядке внеплановые проверки исполнения договоров аренды лесных участков (т.1 л.д. 96).

Во исполнение приказа Министерство Лесного комплекса Республики Карелия - ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» (правопредшественник) 15.01.2009 издало приказ N3 о проведении внеплановых проверок ЗАО «Приоритет, и 04.02.2009 направило в адрес Общества уведомление о проведении внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков, на предмет соблюдения требований лесного законодательства и предложило направить законного представителя к 10 часам 16.02.2009 в лесничество (т.1 л.д. 53, 17). Уведомление о проведении проверки было получено Обществом 12.02.2009.

ЗАО «Приоритет», считая действия учреждения по проведению внеплановой проверки не соответствующими требованиям Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется исходя из следующего.

До вынесения решения по настоящему делу, обществом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с тем, что аналогичные обстоятельства рассматриваются по делу NА26-1115/2009 по заявлению общества к ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество» о признании незаконными действий должностного лица по проведению внеплановой проверки исполнения договоров аренды лесных участков.

Основания предъявления указанных требований явились те же, что и по настоящему заявлению: отсутствие у лесничества полномочий на проведение плановых и внеплановых проверок в части исполнения договоров аренды лесных участков; лесничеством нарушена процедура направления уведомления в адрес общества о проведении проверки.

Проведя системный анализ нормативно-правовых документов в области лесного законодательства суд, при принятии решения по делу NА26-1115/2009 пришел к выводу, что лесничество имеет право осуществлять проверки, в том числе в части исполнения договоров аренды лесного законодательства, следовательно, доводы общества об отсутствии у учреждения полномочий на проведение проверок не основаны на законодательстве. Аналогичные выводы сделаны судом и в отношении наличия у учреждения оснований для проведения внеплановых проверок. Также суд пришел к выводу, что не была существенно нарушена и процедура направления государственным органом уведомления в адрес общества о проведении проверки.

Решением от 27.04.2009г. по делу NА26-1115/2009 в заявленных требованиях обществу было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009г. решение суда оставлено без изменения.

Определением от 02.10.2009г. суд первой инстанции возобновил производство по настоящему делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из преюдициально установленных обстоятельств по делу N А26-1115/2009.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по ранее рассмотренному делу суд исследовал те же обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований. Таким образом, заявитель не представил доказательств нарушения указанными действиями лесничества положений законодательства, а также прав и законных интересов общества.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2009г. по делу N А26-1957/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Приоритет» без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежной квитанции от 24.112009г. отнести на ЗАО «Приоритет».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка