• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 года Дело N А21-5532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Шестаковой М.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу администрации МО "Зеленоградский район"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2009 по делу N А21-5532/2009 (судья Гелеверя Т.А.), принятое

по иску ООО "Евробалтсервис" к МУ "Служба заказчика Зеленоградского района" третье лицо: администрация МО "Зеленоградский район" о взыскании 196.354,56 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

3-е лицо: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробалтсервис» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к Муниципальному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского района» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 196. 354 руб. 56 коп. задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы по капитальному ремонту здания и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать 192. 000 руб. основного долга и 2. 208 руб. процентов за период с 08.05.2009г. по 08.06.2009г.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (далее - третье лицо, Администрация).

Решением суда от 08.10.2009г. (судья Гелеверя Т.А.) с Муниципального учреждения «Служба заказчика Зеленоградского района» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евробалтсервис» взыскано 192. 000 руб. основного долга, 2. 208 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Третье лицо, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неправильной оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу изложил правовую позицию по делу, указал на необоснованность апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Между Обществом и Учреждением заключен муниципальный контракт от 08.07.2008г. N 29 (далее - Контракт), согласно которому «генеральный подрядчик» (в данном случае - ООО «Евробалтсервис») принял на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту здания МДОУ в пос. Краснофлотское Зеленоградского района, а «заказчик-застройщик» (Муниципальное учреждение «Служба заказчика Зеленоградского района») должно обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Разделом 3 Контракта определена стоимость контракта и порядок расчетов.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что стоимость работ составляет 2.378.700 руб.

Пунктом 3.3 Контракта установлен порядок оплаты «заказчиком -застройщиком» работ, выполненных «генеральным подрядчиком».

02.04.2009г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту N 29 об оплате дополнительных работ на сумму 146. 745 руб.

Кроме этого, между сторонами был заключен муниципальный контракт N 54 от 23.12.2008г. на выполнение работ по ремонту здания МДОУ на сумму 1. 288. 200 руб.

Порядок оплаты работ по контракту N 54 аналогичен порядку, установленному контрактом N 29.

Согласно актам приемки выполненных работ от 15.04.2009г., подписанным представителями «заказчика-застройщика» и «генерального подрядчика», работы выполнены на сумму 146.745 руб., 41. 027 руб. и 4228 руб.

Согласно трехсторонним актам сверки от 15.04.2009г. задолженность в пользу ООО «Евробалтсервис» составила 187. 772 руб. и 4. 228 руб.

Сторонами были заключены соглашения от 15.04.2009г. о расторжении муниципальных контрактов N 29 и N 54, которые вступали в силу после погашения задолженности за выполненные работы, указанной в актах сверки.

Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» письмом от 15.04.2009г. N 29-2/3 гарантировала истцу погашение задолженности МУ «Служба заказчика Зеленоградского района» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу соглашений о расторжении муниципальных контрактов N 29 и N 54.

Ссылаясь на выполнение им работ по капитальному ремонту здания в соответствии с муниципальным контрактом, что подтверждается актами приемки выполненных работ, актом сверки, отсутствие до настоящего времени оплаты выполненных работ со стороны ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом требования истца в части основного долга признаны обоснованными в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами - согласно уточненному расчету, с учетом ставки, действующей на день вынесения решения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не учтено, что Учреждение не оплачивает подрядчику стоимость произведенных работ за счет собственных средств, а является лишь агентом между заказчиком и подрядчиком, следовательно, иск был заявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о взыскании именно с Учреждения задолженности за выполненные и принятые работы и процентов за просрочку платежа как с контрагента по Контракту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что «заказчик-застройщик» перечисляет «генеральному подрядчику» аванс в размере 30% от суммы контракта, после заключения контракта в течение 10 дней с момента выставления «генеральным подрядчиком» счета на авансирование и при условии поступления денежных средств на счет «заказчика-застройщика» от «муниципального заказчика».

Оставшаяся сумма выплачивается пропорционально объему выполненных работ в течение 15 банковских дней со дня получения «муниципальным заказчиком» от «заказчика-застройщика» акта приема-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных «заказчиком-застройщиком» и «генеральным подрядчиком», а в случае составления итогового акта сверки, оставшаяся сумма выплачивается на основании полученного «муниципальным заказчиком» от «заказчика-застройщика» акта приема-сдачи выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и итогового акта сверки, подписанного всеми сторонами контракта.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования предъявлены к Учреждению как к агенту, не соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2009г. по делу N А21-5532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.Б.Слобожанина
Судьи
М.А.Шестакова
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-5532/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2010

Поиск в тексте