• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А56-6632/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10382/2009) ООО «ВНПП «Виктор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008г. по делу N А56-6632/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ЗАО "Инвестиционная компания ПАБЛ"

к 1) АОЗТ "Невская инвестиционная компания", 2) ТОО "БАЛТСУДОСЕРВИС"

3-и лица: 1) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3) ООО "Внедренческое научно-производственное предприятие "Виктор", 4) ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" о признании права добросовестного приобретателя

при участии: от истца: Корецкий А.В. доверенность от 30.09.2009г., паспорт от ответчиков: не явились, извещены

от 3-их лиц: 1) Чернова В.О. доверенность от 25.12.2009г. , удостоверение

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания ПАБЛ» (далее - ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании договора от 15.12.1993г. купли-продажи помещения - квартиры N 22 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.72, к. 1, заключенного между Акционерным обществом закрытого типа «Невская инвестиционная компания» (далее - АОЗТ "Невская инвестиционная компания") и Товариществом с ограниченной ответственностью «Балтсудосервис» (далее - ТОО «Балтсудосервис»), недействительным по статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, признании ЗАО "Инвестиционная компания ПАБЛ" добросовестным приобретателем названной квартиры на основании договора от 01.02.1994г., заключенного с ТОО "БАЛТСУДОСЕРВИС", и признании права собственности истца на квартиру N 22, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, к. 1, на основании договора от 01.02.1994г.

Решением суда от 13.10.2008г. договор купли-продажи помещения - квартиры N 22 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.72, к. 1, заключенный между АОЗТ "Невская инвестиционная компания" и ТОО "БАЛТСУДОСЕРВИС" 15.12.1993г., признан недействительным; за ЗАО "Инвестиционная компания ПАБЛ" ((...), зарегистрировано Администрацией Петроградского района мэрии Санкт-Петербурга от 03.12.1992 N 565/77-р) признано право собственности на помещение - квартиру N 22 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.72, к. 1; в остальной части иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество с ограниченной ответственностью «Внедренческое научно-производственное предприятие «Виктор» (далее - ООО «ВНПП «Виктор») просит решение от 13.10.2008г. отменить в части признания права собственности ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ» на помещение - квартиру N 22 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, отказать в иске в указанной части.

Податель апелляционной жалобы заявляет о неполучении судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, спорное имущество выбыло из владения ООО «ВНПП «Виктор» помимо его воли по договору N 04/92 купли-продажи жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1 между ООО «ВНПП «Виктор» и АОЗТ «БКМК», который в действительности ООО «ВНПП «Виктор» никогда не заключался, в связи с чем на спорное имущество не может быть признано право собственности ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ».

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009г. установлены безусловные основания для отмены решения суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО «ВНПП «Виктор», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ООО «ВНПП «Виктор» не было извещено о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу: 625000, город Тюмень, улица Ямская, дом 104 - Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.10.2008г. - л.д. 27-29 том 2). Рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле по ходатайству УФРС привлечено ГУП «ГУИОН».

В судебном заседании 13.01.2010г. истец уточнил заявленные исковые требования в части наименования спорного объекта: помещения (квартиры) N 22, которому на основании данных инвентаризационного учета в настоящее время присвоен номер 22С.

В письменном отзыве третьего лица - ГУП «ГУИОН» указано, что спорный объект согласно данным технического учета представляет собой специализированное помещение, имеющее жилое назначение, в здании общежития.

Представителем третьего лица - УФРС - возражений по заявленным требованиям не представлено.

Ответчики, третьи лица - ГУП «ГУИОН», КУГИ Санкт-Петербурга, ООО «ВНПП «Виктор», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорное имущество, поименованное как квартира N 22 общей площадью 196,44кв.м. на 4 этаже жилого дома по пр. Луначарского, 72/1, на основании договора купли-продажи N 31/94 от 01.02.1994г., заключенного с ТОО «Балтсудосервис». Данный договор был зарегистрирован в проектно-инвентаризационном бюро Выборгского района Санкт-Петербурга 01.02.1994г. за N 73-22/190 (л.д. 12, 12 оборот).

По акту приема-передачи от 04.02.1994г. помещение было передано истцу, в акте указано, что денежные расчеты между сторонами произведены.

С указанной даты согласно объяснениям истца последний владеет помещением по настоящее время, оплачивает расходы по содержанию помещения.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно пункту 2 договора N 31/94 от 01.02.1994г. указанная квартира принадлежит продавцу (ТОО «Балтсудосервис») на основании договора N 10/92 от 06.11.1992г., зарегистрированного в ПИБ Выборгского района 31.08.1992г. под N 23/188.

Договор от 06.11.1992г. N 10/92 заключенный между ТОО «Балтсудосервис» и АОЗТ «БКМК», также как и договор от 14.08.1992г. N 04/92 купли-продажи жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1 между ООО «ВНПП «Виктор» (продавец) и АОЗТ «БКМК» (покупатель), факт заключения которого оспаривает ООО «ВНПП «Виктор», в материалы настоящего дела не представлены. Однако последний договор был предметом исследования и оценки судом при рассмотрении дела N А56-38178/2005.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009г. по делу N А56-38178/2005 договор N 1/92 от 24.03.1991г. между Строительным трестом N 104 и ООО «ВНПП «Виктор», по которому последнее приобрело здание по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, 72/1, а также договор N 04/92 от 14.08.1992г. на отчуждение данного здания ООО «ВНПП «Виктор» в пользу АОЗТ «БКМК» не признаны недействительными или незаключенными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009г. по делу N А56-38178/2005 установлено обстоятельство передачи здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1 от ООО «ВНПП «Виктор» приобретателю по договору купли-продажи АОЗТ «БКМК» (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ» по настоящему делу следует, что ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ» 14.12.2007г. при рассмотрении дела N А56-38178/2005 узнало о том, что право собственности на помещение - квартиру N 22 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, в июле 1994г. было зарегистрировано за АОЗТ «Невская инвестиционная компания» на основании договора купли-продажи с ТОО «Балтсудосервис» от 15.12.1993г. (выписка из ЕГРП на 14.02.2008г. - л.д. 21), в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлен договор N К-11 от 15.12.1993г. в отношении спорного помещения (квартиры N 22) в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72/1, заключенный между ТОО «Балтсудосервис» и АОЗТ «Невская инвестиционная компания».

Согласно пункту 4 указанного договора оплата по договору составляет тридцать миллионов рублей и производится покупателем на указанные продавцом счета в двухдневный срок с момента заключения договора.

Согласно пункту 6 договора настоящий договор подлежит регистрации в ПИБ Выборгского района.

Данный договор N К-11 от 15.12.1993г. о продаже ТОО «Балтсудосервис» спорного помещения в пользу АОЗТ «Невская инвестиционная компания» заключен ранее договора N 31/94 от 01.02.1994г. о продаже ТОО «Балсудосервис» того же помещения в пользу ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ».

Вместе с тем, учитывая, что спорное помещение было передано от ТОО «Балсудосервис» истцу по акту приема-передачи 04.02.1994г. (л.д. 13 том 1), то следует признать, что спорное помещение АОЗТ «Невская инвестиционная компания» не передавалось по договору от 15.12.1993г., отсутствуют также сведения о регистрации данного договора в ПИБ Выборгского района и другие доказательства исполнения сторонами договора N К-11 от 15.12.1993г.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса РСФСР (1964г.) и пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Поскольку договор N К-11 от 15.12.1993г. сторонами не исполнялся, то есть был совершен лишь для вида, то в силу вышеуказанных норм закона является недействительной сделкой, на основании которой у АОЗТ «Невская инвестиционная компания» не могло возникнуть право собственности на спорное имущество.

Право собственности на спорное помещение таким образом возникло у ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ» на основании договора купли-продажи от 01.02.1994г. N 31/94 в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

С учетом вышеизложенного исковые требования о признании недействительным договора от 15.12.1993г. между ТОО «Балсудосервис» и АОЗТ «Невская инвестиционная компания» и признании права собственности ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ» на спорное помещение подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований и представленной в материалы дела третьим лицом ГУП «ГУИОН» технической документации на здание общежития по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1 и вторичный объект недвижимости - специализированное жилое помещение в здании общежития (подпункт 2 пункт 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации) за N 22-С.

Признание за истцом права собственности на спорное помещение как возникшее на основании действительной сделки исключает необходимость удовлетворения требования о признании истца добросовестным приобретателем применительно к положениям пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым добросовестный приобретатель - это тот приобретатель, который не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, у которого имущество приобретено. В спорном случае, как установлено выше судом, ТОО «Балтсудосервис» правомерно распорядилось спорным имуществом, продав его истцу по договору N 31/94 от 01.12.1994г.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании истца добросовестным приобретателем надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2008 года по делу N А56-6632/2008 отменить.

Признать недействительным заключенный между АОЗТ «Невская инвестиционная компания» и ТОО «Балтсудосервис» договор купли-продажи помещения-квартиры N 22 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72/1.

Признать за ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ» ((...), зарегистрировано Администрацией Петроградского района мэрии Санкт-Петербурга от 03.12.1992 N 565/77-р) право собственности на жилое помещение (квартиру) N 22-С в здании по адресу: (...).

Взыскать в пользу ЗАО «Инвестиционная компания ПАБЛ»: с ТОО «Балтсудосервис» 2000 руб. расходов по госпошлине по иску, с АОЗТ «Невская инвестиционная компания» 2000 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
О.Р.Старовойтова
Судьи
В.М.Горбик
Н.С.Полубехина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6632/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте