ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А56-20581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15733/2009) ООО "Гавань-два" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу N А56-20581/2009 (судья Капелькина Л. М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Гавань-два" о выселении

при участии: от истца: представителя Данилевич К. Е. по доверенности от 11.01.2010г. от ответчика: представителя Еникеева А. А. генерального директора, в соответствии с Протоколом N 20 от 20.10.2007г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гавань-два" (далее - ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка общей площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, участок 22 (торгово-остановочный павильон напротив дома 87) кадастровый номер 78:9044:1005, путем выселения.

Решением суда от 30.09.2009г. исковые требования КУГИ удовлетворены, ООО "Гавань-два" выселено со спорного земельного участка.

На указанное решение суда ООО "Гавань-два" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие у КУГИ оснований для выселения Общества с указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и устных пояснениях возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2002 г. КУГИ Санкт-Петербурга и ООО «Гавань-два» заключили договор N08-ЗК-00843 аренды земельного участка в соответствии с условиями которого Обществу передан земельный участок Зона 12, общей площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, участок 22 (торгово-остановочный павильон напротив дома 87) кадастровый номер 78:9044:1005.

Согласно пункту 6.1 договора аренды последний прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3.10 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю спорное имущество в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Уведомлением от 22.03.2006г. N 55/2-571 арендодатель известил Общество о прекращении действия договора аренды N 08-ЗК-00843 от 24.12.2002 г. с просьбой до 30.04.2006г. освободить арендуемый земельный участок.

Поскольку Общество получило уведомление истца, договор прекратил свое действие согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 610 ГК РФ. Прекращение права аренды зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.10.2006г. N78-78-1/619/2006-325.

В ходе проверки фактического использованного земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, пр. Ленина, участок 22 (торгово-остановочный павильон напротив дома 87), КУГИ установлен факт незаконного занятия ответчиком земельного участка площадью 11кв.м.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что Предпринимателем исполнено не было.

Таким образом, арендатор не имеет правовых оснований для пользования спорным земельным участком и обязан возвратить его после прекращения арендных отношений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для занятия указанного земельного участка, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, Общество является добросовестным арендатором, а также о том, что КУГИ, обращаясь с указанным иском злоупотребляет правами, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

С учетом вышеизложенного, обстоятельствам спора дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 по делу NА56-20581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка