• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А21-9657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15686/2009) ООО «КОРУС Консалтинг» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А21-9657/2008 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по иску ООО "КОРУС Консалтинг"

к ЗАО "Металлическая упаковка" о взыскании 160 379 рублей 18 копеек

при участии: от взыскателя: представителя Немовой С.М. (доверенность от 11.01.2010 N 4) от должника: не явился (извещен) от ФССП по Калининградской области: не явился (извещен)

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2009 по делу N А21-9657/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРУС Консалтинг» (далее - ООО «КОРУС Консалтинг», истец) к закрытому акционерному обществу «Металлическая упаковка» (далее - ЗАО «Металлическая упаковка», должник) с последнего в пользу истца взыскано 4 532 519 руб. 05 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОПС Балтийского района г. Калининграда от 13.08.2009 в отношении ЗАО «Металлическая упаковка» возбуждено исполнительное производство.

24.08.2009 ЗАО «Металлическая упаковка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 заявление ЗАО «Металлическая упаковка» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.03.2009 по делу N А21-9657/2008 удовлетворено.

Ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта согласно графику:

- до 15.09.2009 - 906 503 руб. 81 коп.

- до 15.10.2009 - 906 503 руб. 81 коп.

- до 15.11.2009 - 906 503 руб. 81 коп.

- до 15.12.2009 - 906 503 руб. 81 коп.

- до 31.01.2010 - 906 503 руб. 81 коп.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить определение суда от 23.09.2009 и отказать ответчику в предоставлении рассрочки, полагая, что при вынесении определения судом не были учтены интересы истца.

По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта. Кроме того, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения ответчик обладал денежными средствами, необходимыми для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. На вопросы суда пояснил, что должник произвел платежи по утвержденному судом графику исполнения судебного акта, за исключением последнего платежа, срок уплаты которого еще не наступил (31.01.2010), но перечисления производил с некоторым отставанием от графика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и ФССП по Калининградской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма права не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает критерий для определения обстоятельств, которые могут выступать в качестве таких оснований - затруднительность исполнения судебного акта.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и необходимость предоставления отсрочки исполнения с учетом соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Как следует из материалов, в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки ответчик представил документы, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта единовременно, поскольку имел задолженность по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды и долги по оплате перед другими юридическими лицами и одновременное удовлетворение требований всех кредиторов для ответчика было невозможным без существенных финансовых затруднений для своей деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о затруднительности исполнения ответчиком решения по настоящему делу единовременно, и сделал вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, указав в определении график платежей.

Оспариваемое определение суда первой инстанции ответчиком выполняется и присужденные к взысканию денежные средства перечисляются на счет истца.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца подтвердил, что из присужденных к взысканию денежных средств осталась неуплаченной сумма 906 503 руб. 81 коп., срок уплаты которой наступит 31.01.2010, то есть в конце месяца.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения судом первой инстанции также не допущено.

Определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2009 по делу N А21-9657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Е.В.Жиляева
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-9657/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2010

Поиск в тексте