• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А42-1617/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10795/2009) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по делу N А42-1617/2009 (судья Макарова Л.А.), принятое

по иску ФГУП "Племенной совхоз "Кольский"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области

3-и лица:

1. Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации по Мурманской области

2. Управление федеральной регистрационной службы по Мурманской области

3. Администрация МО Кольский район Мурманской области

4. Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области

о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - мелиоративная система участка «Приозерный» с площадью осушенных земель - 68,9 га

при участии: от истца: представитель не явился (извещен) от ответчика: представитель не явился (извещен) от третьих лиц: представители не явились (извещены)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной совхоз «Кольский» (далее - ФГУП «Племенной совхоз «Кольский», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ, ответчик) о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимости - мелиоративную систему участка «Приозерный» с площадью осушенных земель - 68,9 га, расположенную на земельном участке «Приозерный» с кадастровым номером 51:01:2901004:0003 по адресу Мурманская область, Кольский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, Администрация муниципального образования Кольский район, Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований и просил признать право хозяйственного ведения на мелиоративную систему участка «Приозерный» (инв. N Ф3436 Г) в том числе: Внутрихозяйственные дороги протяженностью 1,1 км, оградительные (нагорные, ловчие) каналы, протяженностью 1,1 км, Открытая регулирующая сеть протяженностью 0,3 км, Трубы переезды диаметром 0,60 м - 3 шт., расположенная в границах земельного участка «Приозерный» площадью 68,9 га с кадастровым номером 51:01:2901004:0003 по адресу: Мурманская область, Кольский район.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 02.07.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности отнесения объекта - мелиоративная система - к объектам недвижимого имущества с учетом его назначения, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены документы, в соответствии ос статьей 25 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель», подтверждающие полномочия на осуществление соответствующего вида деятельности и основания проведения мелиорации земель (мелиоративных мероприятий), а именно проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими основаниями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила, а также соблюдения статьи 27 названого закона о приемке в эксплуатацию мелиоративной системы.

Ответчик полагает, что мелиоративная система не может выступать в качестве объекта недвижимого имущества, поскольку является принадлежностью земельного участка, наряду с поверхностным (почвенным) слоем и водными объектами.

Также, по мнению ответчика, судом не исследованы основания, по которым площадь мелиоративной системы, являющейся объектом исковых требований, составляет 68,9 га.

Истцом не представлено каких-либо документов в подтверждение информации о наличии в составе основных средств предприятия мелиоративной системы, документального подтверждения ее создания, либо распорядительных актов руководителя организации о выделении или объединении нескольких объектов недвижимого имущества в единый объект - мелиоративная система ФГУП «Племенной совхоз «Кольский».

По мнению ТУ ФАУФИ, из представленных истцом доказательств не явствует, что в хозяйственное ведение ФГУП «Племенной совхоз «Кольский» был передан объект недвижимого имущества - мелиоративная система, которым истец все время пользовался и распоряжался, вследствие чего существует факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истца.

При рассмотрении дела после его отложения 25.11.2009 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Гафиатуллиной Т.С. на судью Копылову Л.С. рассмотрение дела 13.01.2010 начато сначала.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец был создан в соответствии с приказом Лензверкомбината от 28.02.1993 года N 21 как племенной совхоз «Кольский», зарегистрирован постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от 05.09.1994 года N 361 как государственное сельскохозяйственное предприятие племенной совхоз «Кольский» и переименован приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.12.2000 года N 967 в Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной совхоз «Кольский».

В соответствии с положениями Устава Предприятия его имущество находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам между работниками. Земельный участок, на котором расположено Предприятие, предоставлен ему в пользование в соответствии с постановлением Администрации Кольского района Мурманской области от 10.12.1992 года N 524.

08.06.1999 года между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Мурманской области и ГСП племенной совхоз «Кольский» был заключен договор N 122 о закреплении за последним государственного имущества на праве хозяйственного ведения, из пункта 1.1. которого следует, что за Предприятием закрепляется государственное имущество, находящееся в федеральной собственности на общую сумму 116 855 672 руб. согласно прилагаемых документов по перечням N N 1, 2 и 3.

В перечне N 2 (зданий и сооружений, передаваемых в хозяйственное ведение Предприятию) к указанному договору за порядковыми номерами со 110 по 115 перечислены мелиоративные сооружения: оградительные каналы, регулирующая сеть, эксплуатационные дороги, трубопереезды, эксплуатационные устройства, без указания инвентаризационных номеров.

Согласно выписке из реестра федерального имущества ФГУП «Племенной совхоз «Кольский» по состоянию на 01.01.2002 года среди объектов недвижимости, находящихся у Предприятия на праве хозяйственного ведения указаны: оградительные каналы, регулирующая сеть, эксплуатационные дороги, трубопереезды, эксплуатационные устройства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2003 года по делу N А42-3812/03-14 ФГУП «Племенной совхоз «Кольский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В целях реализации, принадлежащего должнику имущества, составляющего конкурсную массу, в рамках дела о банкротстве, конкурсным управляющим была проведена техническая инвентаризация имущества, в том числе и мелиоративной системы. Поскольку в установленном законом порядке на указанное имущество право хозяйственного ведения не было зарегистрировано, конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган за регистрацией права хозяйственного ведения.

Сообщением от 31.01.2008 года УФРС по Мурманской области отказало Предприятию в регистрации права хозяйственного ведения в связи с отсутствием в приложении к договору закрепления имущества на праве хозяйственного ведения N 122 описания объекта. Отказ в регистрации права хозяйственного ведения Предприятием не оспорен.

Поскольку у Предприятия отсутствовала возможность для внесения полных и точных данных об объекте в договор N 122, единственной возможностью для решения этого вопроса конкурсный управляющий счел обращение в арбитражный суд с иском о признании права.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) государство являлось единым собственником всего государственного имущества. В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения. Разграничение собственности на федеральную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производится в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1.

При создании унитарного предприятия в соответствии со статьями 113 и 114 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник наделяет его имуществом, необходимым для осуществления уставных функций, и это имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как было указано выше факт передачи мелиоративных сооружений в хозяйственное ведение истца подтвержден представленным в материалы дела договором и приложениями к нему, Спор о праве на это имущество отсутствует. Иных мелиоративных сооружений на исследуемом участке земли не имеется.

Совокупность представленных и исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств позволила суду первой инстанции сделать вывод, что истец просит в рамках настоящего дела признать право хозяйственного ведения на мелиоративные сооружения, которые были переданы Комитетом по управлению имуществом администрации Мурманской области на основании договора N 122 от 08.06.1999 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки этих выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.07.2009 по делу N А42-1617/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Е.В.Жиляева
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-1617/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте