• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А56-45103/2008
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н., судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14410/2009) ООО «Центурион» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009г. по делу N А56-45103/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое по заявлению ООО «Центурион» о замене обеспечительной меры

в рамках дела по иску Ляхтейнен Ирины Анатольевны

к Бычкову Сергею Викторовичу, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Центурион", Дьяковская Евгения Михайловна о признании недействительными сделок и решений

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены:

от 3-их лиц: от ООО «Центурион» - Костикова А.В., представитель, доверенность от 04.11.2009г.; от Дьяковской Е.М. - Осиновский А.Д., представитель, доверенность от 18.02.2009г.;

установил:

Ляхтейнен Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бычкову Сергею Викторовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N15, Инспекция), в котором просила:

- признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее - ООО «Центурион», Общество), заключенный между Ляхтенейен И.А. и Бычковым С.В., и применить последствия недействительности указанной сделки в виде двусторонней реституции;

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Центурион» о внесении изменений в состав участников Общества;

- признать недействительным решение МИФНС России N 15 от 09.08.2005г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированных 09.08.2005г. за ГРН 2057811871720 и аннулировать в реестре запись N 2057811871720;

- признать недействительным решение МИФНС России N 15 от 09.08.2005г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированных 09.08.2005г. за ГРН 2057811871709, и аннулировать в реестре запись N 2057811871709.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дьяковская Евгения Михайловна и ООО «Центурион».

Одновременно Ляхтейнен И.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором истица просила:

1. Запретить ООО «Центурион» совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, направленные на обременение, переуступку прав на арендованное в соответствии с договором аренды N09/000339-В от 23.01.1997г. с Кронштадтским районным агентством КУГИ по Санкт-Петербургу, договором аренды N09/000340-В от 23.01.1997г. с Кронштадтским районным агентством КУГИ по Санкт-Петербургу, договором аренды земельного участка N09/3Д-00176 от 24.01.2997г. с Кронштадтским районным агентством КУГИ по Санкт-Петербургу недвижимое имущество ООО «Центурион» или же отказ от права аренды;

2. Запретить Дьяковской Е.М. совершать любые действия, направленные на отчуждение на возмездной и безвозмездной основе 50% доли в уставном капитале ООО «Центурион», совершать в отношении данной доли какие-либо гражданско-правовые сделки, последствиями которых может стать обременение данной доли правами третьих лиц, не передавать в залог, не вносить в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не пользоваться в качестве гарантий выполнения каких-либо обязательств.

3. Запретить МИФНС России N15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Центурион», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: не производить государственную регистрацию изменений в сведения о физических лицах (генеральном директоре), имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Центурион»;

4. Запретить МИФНС РоссииN15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Центурион», связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 21.11.2008г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Центурион» (...), связанных с внесением изменений в учредительные документы. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

15.09.2009г. ООО «Центурион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене мер по обеспечению иска, принятых определением от 21.11.2008г., в виде запрета МИФНС России N15 производить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Центурион», связанных с внесением изменений в учредительные документы, кроме государственной регистрации изменений, связанных с исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2009г., по делу NА56-1440/2009. Заявление мотивировано тем, что обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела, препятствуют исполнению судебного акта по делу NА56-1440/2009.

Определением суда от 02.10.2009г. в удовлетворении заявления ООО «Центурион» о замене обеспечительной меры отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Центурион» просит определение от 02.10.2009г. отменить и заявление о замене мер по обеспечению иска удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Центурион» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Дьяковской Е.М. поддержал правовую позицию подателя жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться арбитражным судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу производить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Центурион», связанных с внесением изменений в учредительные документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в случае государственной регистрации таких изменений, в частности, связанных с изменением состава участников, места нахождения ООО «Центурион», размера его уставного капитала, для восстановления нарушенных прав Ляхтейнен И.А. потребуется предъявление новых заявлений об оспаривании решений регистрирующего органа.

Таким образом, удовлетворение рассматриваемого заявления исключает возможность вынесения исполнимого решения по настоящему делу.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления о замене обеспечительной меры отказано правомерно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2009г. по делу N А56-45103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
М.М.Герасимова
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-45103/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 января 2010

Поиск в тексте