• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А21-3292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11511/2009) ЗАО "Светлогорский хлеб" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2009 по делу А21-3292/2009 (судья А. В. Мялкина), принятое по иску Агентства по имуществу Калининградской области к ЗАО "Светлогорский хлеб" об освобождении имущества

при участии:

от истца: Стебунова Ю.А. (удостоверение N 970 от 15.09.2008г., доверенность N АБ-5225 от 30.12.2009г.) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО "Светлогорский хлеб" (далее - ответчик, Общество) об обязании Общества вернуть следующие объекты, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Пионерская, 24:

п/п

Наименование

Литера

Общая площадь объект

1

Хлебозавод, ограждение кирпичное, ограждение из железобетонных панелей.

Литера А,

А4, 1,П.,Ш

1271.7

2

Здание жидкого топлива

Литера

26.9

3

Склад

Литера

184.4

4

Проходная

Литера

13.8

п/п

Наименование оборудования

Количество

Год ввода в

эксплуатацию

1

2

3

4

1

Мукошюсеиватель «Пиорат»

1975

2

Мукопросеиватедь «Пиорат»

1975

3

Мукопросеиватель «Пиорат»

1975

4

Пневматическая мешкотрепальная машина ХГГММ-3 00

1973

5

Стол циркулирующий Х-ХГ

1986

6

Котел Е 1/9М-2

1985

7

Котлоагрегат Е 1/9М- 2

1988

8

Ворога

1989

9

Кремовзбивательная машина МТВ-60

1990

10

Насос Р-3-20

1992

11

Водопроводные сети

1975

12

Канализационные сети

1975

13

Емкость для жидкого топлива

1974

14

Емкость для жидкого топлива

1974

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2009г. по делу А21-3292/2009 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда о заключении договора на неопределенный срок является ошибочным. По мнению ответчика, срок действия спорного договора установлен до 31.12.2005г. Из смысла пункта 6.2 договора явствует, что при отсутствии заявлений с обеих сторон по истечении срока договора он продлевается на новый пятилетний срок. До 31.12.2005г. ни одна из сторон не направляла уведомления о прекращении договора, то есть он продлен до 31.12.2010г. По мнению подателя жалобы, спорный договор не носил характер договора, заключенного на неопределенный срок.

Агентство с доводами апелляционной жалобы не согласилось, в отзыве на апелляционную жалобу указало, что исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора следует, что для реализации данного пункта необходимо соблюдение двух условий - отсутствие заявлений с обеих сторон, подписание новых расчетов к договору. Оба эти условия выполнены не были, поскольку Общество 21.11.2005г. направило заявление о продлении срока действия договора на 2006г. Также сторонами не были подписаны новые расчеты к договору аренды. Соответственно, пункт 6.2 применяться не может. Кроме того, ответчик нарушал условия договора аренды, предусматривающие обязанность уплачивать арендную плату за использование имущества. Возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика 7 912 441 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате. Поскольку Общество отказалось подписать дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Светлогорский хлеб» о понуждении заключить дополнительное соглашение к соглашению N 36 от 31.03.1993г. к договору аренды от 10.04.1990г. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2008г. по делу NА21-7014/2006 требования Агентства о понуждении ЗАО «Светлогорский хлеб» заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.04.1990г. в редакции, указанной в решении суда, удовлетворены, установлен размер арендной платы в размере 3 666 732 руб. 14 коп., в том числе арендная плата в месяц 258 950 руб. 01 коп. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2009г. по делу NА21-8834/2008 с ЗАО «Светлогорский хлеб» за период с 01.01.2006г. по 31.10.2008г. взыскана задолженность по арендной плате в размере 7 912 441 руб. 87 коп. В рамках дела NА21-7014/2006 судом установлено, что договор аренды от 10.04.1990г. продлен сторонами до 31.12.2005г., соответственно, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды впоследствии был продлен на неопределенный срок.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Территориальное производственное объединение «Калининградхлебпром» (арендодатель) и трудовой (арендный) коллектив Светлогорского хлебозавода (арендатор) 10.04.90 заключили договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 6 лет (с апреля 1990 года по декабрь 1995 года) все основные фонды хлебозавода: производственные здания, сооружения, складские помещения, оборудование, машины, механизмы, другие средства производства, жилфонд и объекты социально-культурного назначения согласно приложению N 1 к договору, расположенные по адресу: Калининградская обл., г. Светлогорск, ул. Пионерская, д. 24.

В последующем в соответствии с соглашением от 31.03.93 N 36 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 10.04.90 переданы Комитету по управлению имуществом области, а права и обязанности арендатора перешли к акционерному обществу закрытого типа «Эпроком» (далее - АОЗТ «Эпроком») - правопреемнику трудового (арендного) коллектива Светлогорского хлебозавода.

В рамках дела NА21-7014/2006 установлено, что дополнительным соглашением от 25.04.1996г. срок действия договора аренды продлен до 31.12.2005.

В связи с преобразованием АОЗТ «Эпроком» в общество с ограниченной ответственностью «Эпроком», а затем в ЗАО «Светлогорский хлеб», Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (правопреемник Комитета по управлению имуществом области, далее - Комитет) и ЗАО «Светлогорский хлеб» подписали дополнительное соглашение от 31.12.98 к соглашению от 31.03.93 N 36, которым определили считать ЗАО «Светлогорский хлеб» арендатором в соглашении от 31.03.93 N 36.

В дополнительном соглашении от 02.09.2002 к соглашению от 31.03.93 Комитет и ЗАО «Светлогорский хлеб» уточнили передаваемые в аренду объекты, цель их использования, определили, что арендная плата с 01.09.2002 устанавливается в условных единицах (6672,26 у.е. в год с учетом НДС) и что арендатор перечисляет арендную плату на условиях предварительной оплаты текущего месяца, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Срок действия соглашения от 31.03.1993г. продлен до 31.12.2005.

23.12.2008г. Агентство направило Обществу уведомление об отказе от соглашения от 31.03.1993г. N 36, просит освободить арендуемое имущество и передать его по акту приема-передачи.

Поскольку Общество действий по освобождению арендованного имущества не произвело, Агентству имущество не передало, Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

В рамках дела NА21-7014/2006 суд кассационной инстанции указал, что поскольку после 31.12.2005 стороны соглашения от 31.03.93 N 36 к договору аренды от 10.04.90 не рассматривали вопрос о новом сроке его действия и никто из них не заявлял о прекращении отношений по нему, а истец настаивал на принятии всей редакции дополнительного соглашения от 19.01.2006, в том числе и по сроку действия соглашения от 31.03.93, при понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения от 19.01.2006 будут нарушены статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие продление срока действия договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в обязательстве срока действия договора аренды.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на срочный характер договора аренды в силу пункта 6.2 отклоняется апелляционной инстанцией. Согласно пункту 6.2 договора при отсутствии заявлений с обеих сторон при истечении срока договора он продлевается на новый пятилетний срок. При этом подписываются новые расчеты по приложениям N 2, 3, 4.

Таким образом, для реализации данного пункта необходимо соблюдение двух условий - отсутствие заявлений с обеих сторон, подписание новых расчетов к договору. Оба эти условия выполнены не были, поскольку ЗАО «Светлогорский хлеб» 21.11.2005г. направило заявление о продлении срока действия договора на 2006г. Также сторонами не были подписаны новые расчеты к договору аренды. Соответственно, пункт 6.2 применяться не может.

В соответствии со статей 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

23.12.2008г. письмом N АБ-5516 (л.д.46 т.1) Агентство уведомило Общество об отказе от соглашения от 31.03.1993г. N 36, просит до 05.04.2009г. освободить арендуемое имущество и передать его по акту приема-передачи.

Из представленного в материалы дела уведомления N 25381 (л.д.47 т.1) явствует, что письмо N АБ-5516 от 23.12.2008г. об отказе от соглашения Обществом получено. Таким образом, установленный законодательством порядок Агентством соблюден.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что Общество использует имущество без законных оснований, Агентству имущество не возвращено.

Таким образом, требования Агентства являются законными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2009г. по делу N А21-3292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «Светлогорский хлеб» в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.А.Мельникова
Судьи
В.М.Горбик
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-3292/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте