• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года Дело N А42-8820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15165/2009) ООО "Северное" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2009 года по делу N А42-8820/2009 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению ООО "Северное"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску об отказе в принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: Серхачев А.Н. - доверенность от 20.04.2009 года;

от ответчика: Царгуш Э.В. - доверенность от 31.12.2009 года;

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2009 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Северное" о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель просит приостановить действие решения ИФНС России по г. Мурманску N 11440 от 29.05.2009г. о привлечении ООО «Северное» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Заявителем было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманску N 11440 от 29.05.2009 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер заявителе указал следующее.

Непринятие обеспечительной меры может затруднить исполнение судебного акта, так как статья 79 НК РФ, устанавливающая порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа, предусматривает довольно сложные процедуры, в том числе и необходимость обращения налогоплательщика в арбитражный суд.

Непринятие обеспечительной меры может также причинить значительный ущерб заявителю, так как взыскание налогов, пеней и штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (решения ИФНС N 14773, 14774, 14775) и приостановлена операций по счетам налогоплательщика (решения ИФНС NN 17818 - 17832) парализовало финансово-хозяйственную деятельность заявителя, сделало невозможным расчёт с поставщиками и контрагентами, а также с банками по кредитным договорам, которые содержат финансовые санкции за несвоевременное исполнение принятых заявителем на себя обязательств.

Принятие обеспечительной меры не нарушит баланс интересов заявителя и третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечёт за собой утрату возможности исполнения решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, так как решением ИФНС России по г. Мурманску N 16796 от 12.08.2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) налогоплательщиком ООО «Северное» имущества на общую сумму 52 722 328 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланса частных и публичных интересов. В настоящее время приостановлены операции по счетам налогоплательщика, парализована хозяйственная деятельность.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Принятие данной меры возможно при соблюдении условий, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом не были представлены какие-либо доказательства того, что непринятие судом обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, документально не обоснованы ни конкретный размер, ни характер возможного ущерба. Заявителем также не были представлены доказательства того, что сумма, взыскание которой оспаривается, является для него значительной и ее бесспорное взыскание может причинить существенный материальный ущерб организации.

ООО «Северное» не представило суду документы о составе основных средств организации, сведения о размере остатков денежных средств на банковских счетах организации на дату обращения с заявлением, справку налогового органа по месту учета налогоплательщика о состоянии расчетов ООО «Северное» по налогам, сборам, взносам по состоянию на дату обращения с заявлением, а также документы о составе дебиторской и кредиторской задолженности Общества, позволяющие установить платежеспособность заявителя.

Таким образом, заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения значительного ущерба бесспорным взысканием оспариваемых сумм и необходимости принятия срочных временных мер, направленных на обеспечение иска.

в

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2009 года по делу N А42-8820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
О.В.Горбачева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-8820/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте