• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 года Дело N А21-7735/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протас Н.И. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15637/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.09 по делу N А21-7735/2009 (судья Кузнецова О.Д.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Тик" о признании недействительным решения о государственной регистрации от 22.04.09 N 7049А и обязании исключить запись N 1093925013368 о государственной регистрации ООО «Тик»

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - Инспекция по г. Кургану) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция по г. Калининграду) от 22.04.09 N 7049А о государственной регистрации изменений в отношении ООО «Тик» (далее Общество) и обязании исключить запись за N 1093925013368.

Решением суда от 28.09.09 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Кургану просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Налоговый орган ссылается на незаконность регистрации Общества в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении адреса регистрации юридического лица, что по мнению подателя жалобы, должно оцениваться как отсутствие соответствующего обязательного при регистрации сведения, кроме того, при регистрации были представлены справки, выданные органами Пенсионного фонда РФ организациям, слиянием которых образовано Общество, содержащие недостоверные сведения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.09 Общество обратилось в Инспекцию по г. Калининграду с заявлением о государственной регистрации ООО «Тик», создаваемого путем реорганизации при слиянии ООО «Энерго-Техника» и ООО «Вариация». В данном заявлении было указано место нахождения Общества: (...). Этот же адрес был указан в Уставе Общества.

В числе других обязательных документов Обществом были представлены в регистрирующий орган справки от 15.02.09 N 158 и от 19.01.08 N 234, выданные органами Пенсионного фонда РФ ООО «Энерго-Техника» и ООО «Вариация».

Инспекция по г. Калининграду приняла решение от 22.04.09 г. N 7049А о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером (...).

В соответствии с положениями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации регистрационное дело было передано по месту нахождения Общества в Инспекцию по г. Кургану.

В ходе проведенной проверки Инспекцией по г. Кургану было установлено, что по вышеуказанному адресу в г. Кургане Общество не находится, этот адрес является адресом массовой регистрации; в справке N 158 содержатся недостоверные сведения о лице, её подписавшем, подпись, печать, адрес УПРФ, выдавшего справку, не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции по г. Кургану в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон N 129-ФЗ).

Положения Закона N 129-ФЗ предусматривают заявительный порядок регистрации и не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных документов на соответствие изложенных в них сведений действительности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган подаются документы, перечисленные в пункте 1 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при подаче заявления в Инспекцию по г. Калининграду Обществом был представлен весь пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме установленных законом.

В статье 23 Закона N 129-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации, к которым отнесены непредоставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, предоставление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае установленных статьей 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в регистрации не имелось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция по г. Кургану не представила доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения о регистрации были представлены недостоверные сведения о месте нахождении Общества.

Из материалов дела усматривается, что указанное место регистрации существует фактически.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие юридического лица по месту его государственной регистрации на момент произведенной проверки само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации юридического лица, не свидетельствуют о наличии такого основания и непредставление на момент проверки договора субаренды помещения.

Более того, как обоснованно установлено судом, из письма директора ООО «Курган Девелопмент» и акта проверки усматривается, что данное общество на момент регистрации гарантировало предоставление ООО «Тик» помещение по указанному адресу с заключением соответствующего договора субаренды и направлением его руководителю ООО «Тик». Данное обстоятельство устно подтверждено директором при проверке и отражено в акте проверки.

Письмо собственника данного помещения ООО «Веста» от 17.06.09, содержащую просьбу не производить регистрацию по данному адресу, не могло являться основанием для отказа в регистрации на 22.04.09, равно как и не может являться основанием для признания решения о регистрации недействительным судом.

Также Инспекцией по г. Кургану не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения, отраженные в справках: N 158 - о предоставлении ООО «Энерго-Техника» в органы Пенсионного фонда предусмотренных законом сведений по персонифицированному учёту, и N 234 - о том, что ООО «Вариация» не занималось деятельностью, заработная плата не начислялась и задолженность перед пенсионным фондом отсутствует, являются недостоверными.

Вместе с тем, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности проверять достоверность представленных справок и сведений, равно как и не может быть расширен установленный законом перечень оснований для отказа в регистрации, в связи с чем выявление в последующем недостоверности сведений в документах, представленных при регистрации не может являться основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Законом предусмотрены иные последствия таких нарушений закона, как предоставление недостоверных сведений при государственной регистрации.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за предоставление недостоверных сведений заявители несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в случае допущенных при создании юридического лица нарушений закона или правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.09 по делу N А21-7735/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Н.И.Протас
Судьи
И.А.Дмитриева
М.Л.Згурская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7735/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2010

Поиск в тексте