ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 года Дело N А21-3022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13309/2009) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калинина»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2009г. по делу N А21-3022/2009 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску СПК "Колхоз им. Калинина"

к Муниципальному образованию "Зеленоградский район"

3-е лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области Территориальный отдел N 3, Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании права собственности

при участии: от истца: не явился от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им.Калинина» (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный Калининградской области с иском к муниципальному образованию «Зеленоградский район» о признании права собственности на следующие земельные участки: земельный участок площадью 6500 кв.м., кадастровый номер 39:05:051101:769, разрешенное использование - под загон для скота, расположенный в п.Сокольники Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 2048 кв.м., кадастровый номер 39:05:051101:770, разрешенное использование - под склад, расположенный вблизи п.Сокольники Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 6500 кв.м., кадастровый номер 39:05:051101:765, разрешенное использование - под телятник, расположенный в п.Сокольники Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 18600 кв.м., кадастровый номер 39:05:050502:22, разрешенное использование - под свиноферму, расположенный в п.Васильково Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 54840 кв.м., кадастровые номера 39:05:050502:21, 39:05:051109:200, разрешенное использование - под озеро, расположенный в п.Васильково Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 8100 кв.м., кадастровый номер 39:05:051119:50, разрешенное использование - под склад, расположенный в п.Низовка Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 39:05:051119:49, разрешенное использование - под загон для скота, расположенный в п.Родники Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 11200 кв.м., кадастровый номер 39:05:051102:123, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный в п.Каменка Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 14600 кв.м., кадастровые номера39:05:05011502:155, 39:05:05011502:156, разрешенное использование - под обслуживание молочной фермы, расположенный в п.Каменка Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 7200 кв.м., кадастровый номер 39:05:000000:425, разрешенное использование - под гидротехническими сооружениями (дамба), расположенный в п.Васильково Ковровского с/п Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 207345 кв.м., кадастровый номер 39:05:000000:424, разрешенное использование - под прудами, расположенный в п.Васильково Ковровского с/п Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 19500 кв.м., кадастровый номер 39:05:051119:49, разрешенное использование - под загон для скота, расположенный в п.Родники Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 5400 кв.м., кадастровый номер 39:05:051108:110, разрешенное использование - для обслуживания хозяйственного двора, расположенный в п.Рощино Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 20900 кв.м., кадастровые номера 39:05:051104:199, 39:05:051108:112, 39:05:051104:198, разрешенное использование - для обслуживания загона для скота, расположенный в п.Рощино Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 10200 кв.м., кадастровый номер 39:05:051108:113, разрешенное использование - для обслуживания механических мастерских, расположенный в п.Рощино Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 16800 кв.м., кадастровый номер 39:05:051104:197, разрешенное использование - для обслуживания пилорамы, расположенный в п.Рощино Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 2200 кв.м., кадастровый номер 39:05:051108:114, разрешенное использование - для обслуживания склада ГСМ, расположенный в п.Рощино Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 31500 кв.м., кадастровые номера 39:05:051111:11, 39:05:051111:14 разрешенное использование - под ферму N3, расположенный в п.Каменка Ковровского с/п Зеленоградского района Калининградской области; земельный участок площадью 1204 кв.м., кадастровый номер 39:05:050104:27 разрешенное использование - под сенохранилище, расположенный в п.Коврово Ковровского с/п Зеленоградского района Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Калининградской области (далее - Управление), Управление Федерального регистрационной службы по Калининградской области (далее - УФРС).

Решением от 25.08.2009г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе СПК «Колхоз им.Калинина» просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд безосновательно исключил МО «Зеленоградский район» из числа ответчиков. В ходе судебных заседаний вопрос о замене ненадлежащего ответчика не возникал и не ставился судом. О том, что ответчик не является надлежащим, истцу стало известно только после получения решения, в связи с чем истец был лишен права на замену ответчика в ходе судебного разбирательства, предусмотренного ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и тем самым ограничен в процессуальных правах, предоставленных действующим законодательством; члены СПК «Колхоз им.Калинина» - участники долевой собственности свои притязания на земельные участки не заявляли.

МО «Зеленоградский район» в отзыве на апелляционную жалобу полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

По мнению МО «Зеленоградский район», поскольку истец не оформил свои права на земельные участки в установленном законом порядке при их передаче в 1992 году, в настоящее время признание права собственности на спорные земельные участки за истцом возможно только в судебном порядке с привлечением в качестве ответчика МО «Зеленоградский район» как лица передавшего земельные участки.

МО «Зеленоградский район» полагает, что ссылка суда на возникновение у участников коллективно-долевой собственности прав на земельные участки является необоснованной, считает, что для надлежащего оформления перехода прав на данные участки необходимо первоначально оформить права СПК «Колхоза им.Калинина» на эти участки.

3-и лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области N495-10 от 28.12.1992г. «Об утверждении материалов по приватизации земли колхозом им.Калинина» утверждены материалы схемы землеустройства перераспределения земель по передаче бесплатного пая в собственность колхозу им.Калинина, в собственность колхозу бесплатно передана земля площадью 2290 га; в постоянное пользование передан земельный участок общей площадью 83га, в том числе 79 га сельхозугодий расположенной в километровой зоне Балтийского моря.

Постановлением главы администрации Зеленоградского района Калининградской области N356-1 от 29.07.1994г. Зеленоградскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено выдать свидетельства на праве собственности на землю членам колхоза на 425 человек общей площадью сельскохозяйственных угодий 1822 га.

Из Устава истца, зарегистрированного 02.10.2001г., следует, что СПК «Колхоз имени Калинина» создан в результате реорганизации колхоза имени Калинина на основе добровольного членства граждан для совместной деятельности путем добровольного объединения паевых взносов и личного трудового участия и является правопреемником реорганизованного колхоза.

Для осуществления регистрации права собственности на земельные участки истцом проведены землеустроительные работы, сформированные земельные участки поставлены на учет в государственном кадастре недвижимости.

Ссылаясь на то, что в государственной регистрации права собственности на сформированные земельные участки отказано, государственный акт на земли колхоза им.Калинина не выдавался, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

Суд первой инстанции принял во внимание подтвержденный истцом и Управлением факт выдачи свидетельств о праве собственникам земельных долей и отказал в удовлетворении иска на том основании, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, МО не является стороной спорного материального правоотношения, права на спорные земельные участки не заявляет.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В материалах дела в нарушение требований п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют достоверные доказательства принадлежности спорных земельных участков истцу на праве собственности.

В соответствии с правовыми актами, регулировавшими проведение аграрной реформы, начавшейся в 1991 году, земельные участки, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в коллективно-долевую собственность бывших работников колхозов и совхозов.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По смыслу статьи 2 Закона о государственной регистрации в судебном порядке могут быть оспорены не записи о регистрации и не свидетельство как документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию, а само зарегистрированное право с привлечением правообладателя в качестве ответчика.

Таким образом, исходя из обстоятельств, которые указывались истцом в обоснование приобретения им права частной собственности на земельный участок, по требованию о признании права собственности не может отвечать государственный орган, который правопритязаний в отношении земельного участка не имеет и стороной спорного материального правоотношения не является.

Как следует из обжалуемого решения, истец указывал на то, что спорные земельные участки при определении земельных долей не учитывались, однако доказательства указанных обстоятельств истцом не представлены.

В Постановлении главы МО «Зеленоградский район» от 11.09.07г. N2515 указано на бесплатное предоставление земельных участков в собственность колхозу, тогда как в силу ст.10 Федерального закона от 24.07.02г. N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предоставление в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно не допускается.

Кроме того, из искового заявления следует, что спорные земельные участки сформированы для использования под конкретные объекты, наличие права собственности на которые истец не доказал.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности СПК «Колхоз им.Калинина» от 09.10.04г. следует, что на собрании 19.07.03г. было решено прекратить закрепление земель под зданиями и сооружениями в коллективно-долевой собственности и передать эти земли владельцам зданий и сооружений безвозмездно (бесплатно); согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.08г. нежилое здание - свиноферма, расположенное в пос.Васильково Зеленоградского района Калининградской области на земельном участке, требование о признании права собственности на который в том числе заявлено в настоящем иске, принадлежит на праве собственности Атаманову В.А.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу названной нормы замена ненадлежащего ответчика или привлечение второго ответчика является правом, а не обязанностью арбитражного суда, рассматривающего дело. Непривлечение надлежащего ответчика не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по предъявленному иску и, установив, что привлеченный к участию в деле ответчик не нарушал прав истца, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец не лишен права разрешить спор с надлежащим ответчиком в самостоятельном иске в установленном законом порядке.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии у истца прав на земельные участки, требования о признании которых заявлены в настоящем иске.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2009г. по делу N А21-3022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка