• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-60395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12375/2009) Товарищества собственников жилья "Дом Ланского" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009г. по делу N А56-60395/2008 (судья Шакаловой А.О.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Дом Ланского"

к 1. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права и признании права общей долевой собственности

при участии: от истца: Саватюгиной Н.В. председателя правления, Петруниной А.В. по доверенности от 19.02.2009г.

от ответчиков: 1. Гавриловой С.А. по доверенности от 29.12.2009г. N33215-112

2. не явился, извещен (п/уведомление N01395)

установил:

Товарищество собственников жилья «Дом Ланского» (далее - ТСЖ «Дом Ланского») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 48, литера А, помещение 3-Н (кадастровый номер 78:1269:0:10:2), и о признании права общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 48, на указанное нежилое помещение.

Решением суда от 30.07.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Дом Ланского» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что наличие в спорных помещениях трубопроводов отопления, водоснабжения и канализации с запорной арматурой не дает оснований для отнесения этого помещения к общему имуществу жилого дома. Товарищество считает спорные помещения частью технического подвала. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение в силе.

УФРС, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ТСЖ ссылается на то, что в силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорное помещение принадлежит на праве собственности собственникам помещений (домовладельцам), поскольку в помещении расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одной квартиры: коммуникации холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации, что позволяет рассматривать спорное помещение как технический подвал.

В целях подтверждения доводов истца, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза. Экспертами установлено, что в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 48, помещение 3-Н, кадастровый номер 78:1269:0:10:2, имеются санитарно-технические передаточные устройства (инженерные коммуникации, оборудование), обеспечивающие обслуживание более одного помещения в доме, а именно: трубопроводы систем теплоснабжения, водоснабжения канализации и иное оборудование - задвижки, вентили, спускные краны. Техническая возможность вынести названные передаточные устройства (инженерные коммуникации, оборудование) за пределы помещения и разместить его в доступных для постоянной эксплуатации и ремонта местах с тем условием, что санитарно-техническое, электрическое, механическое и иное обеспечение квартир нарушено не будет, отсутствует.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом недвижимости. Расположенные в нем трубопроводы отопления, водоснабжения и канализации с запорной арматурой не свидетельствуют об отнесении помещения к общему имуществу жилого дома. Суд также указал на пропуск срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом общеизвестно и не нуждается в доказывании, что все многоэтажные многоквартирные жилые дома в силу существующих в строительстве технологий строятся таким образом, что в подвале каждого такого дома проходят трубы отопления, водоснабжения, канализации, вентиляционные короба с соответствующими устройствами на них, обслуживающие более одной квартиры или нежилого помещения.

Проведенная строительно-техническая экспертиза ответила лишь на вопросы о наличии подобных коммуникаций и оборудования в подвале или соответствующей части подвала, что само по себе не дает оснований автоматически считать этот объект недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу прямого указания этой нормы, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Данная позиция отражена в определении ВАС РФ от 21.10.2009г. NВАС-12537/09.

Кроме того, согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) N975 от 12.03.2008г. Товариществу в управление передано жилое здание общей площадью 5271 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Маяковского, 48, лит. А, в том числе 1250,64 кв.м. государственной площади, включая 688,4кв.м. нежилого помещения 3-Н.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2008г. N78-78-01/6498/2008-491 подтверждает регистрацию права государственной собственности (правообладатель - Санкт-Петербург) на спорное помещение 3-Н, кадастровый номер 78:1269:0:10:2.

Как следует из представленной в материалы дела справки от 06.02.2009г. N 286/ор-35 филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - проектно-инвентаризационного бюро Центрального района (далее - ГУИОН), нежилое складское помещение 3-Н, расположенное по адресу: улица Маяковского, дом 48, литера А, площадью 689,8 кв.м оборудовано в подвале строения при капитальном ремонте дома. В данной справке указано, что до капитального ремонта в данной части строения по состоянию на 1977 год числились нежилые помещения 3-Н, 4-Н, 6-Н, 10-Н - складские. 5-Н - ателье, что свидетельствует о том, что помещение длительное время использовалось в иных целях, чем обслуживание многоквартирного дома.

Таким образом, спорное помещение не может быть признано вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Товарищества о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома N48 по ул. Маяковского в г. Санкт-Петербурге на помещение 3-Н..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009г по делу N А56-60395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Дом Ланского» 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Серикова
Судьи
Я.В.Барканова
В.И.Желтянников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-60395/2008
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2010

Поиск в тексте