ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 года Дело N А56-20257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12502/2009) ООО "Северное Морское Пароходство-Петербург" на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009г. по делу N А56-20257/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Северное Морское Пароходство-Петербург"

к ООО "СТЛ-Петербург" о взыскании 115438руб. 16 коп.

при участии: от истца: Марасина Д.Н. по доверенности от 18.05.2009г., Павловой А.В. по доверенности от 23.01.2009г. от ответчика: Исхаков М.Ю. по доверенности от 04.08.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северное Морское Пароходство-Петербург" (далее - Истец, Пароходство) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТЛ-Петербург" о взыскании 69.691руб. 04коп. задолженности и 45747руб. 12коп. пеней за оказанные услуги по договору N48-О-СМП/07 от 27.04.2007г.

Решением суда от 27.11.2008г. с ООО «СТЛ-Петербург» в пользу ООО «Северное Морское Пароходство-Петербург» взыскано 67482руб. 08 коп. задолженности, 54000руб. пени и 3929руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2009г. указанное решение суда от 27.11.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика 67.482 руб. 08 коп. задолженности и 68.128.руб. 29 коп. пени.

Решением суда от 24.08.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Северное Морское Пароходство-Петербург» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя жалобы, понесенные им расходы связаны с исполнением обязательств по договору, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.

ООО «СТЛ-Петербург» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, поскольку полагает, что расходы за хранение груза в спорный период не относятся к расходам, связанным с исполнением договора.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 27.04.2007г. между ООО «Северное Морское Пароходство-Петербург» и ООО «СТЛ-Петербург» (заказчик) заключен договор N 48-0-СМП/07 на оказание услуг, связанных с выдачей груза в рамках агентского соглашения между Пароходством и судовладельцем, с экспедированием импортного груза, следующего через терминал по коносаментам линии, с передачей заказчику во временное пользование собственного или арендованного оборудования судовладельца, а также иных услуг, связанных с исполнением поручений судовладельца (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2.6 договора ООО «СТЛ-Петербург» обязано оплатить стоимость услуг ООО «СМП-Петербург», связанных с обеспечением сверхнормативного хранения контейнеров в порту/СК, в размере 10 (десять) у.е. в сутки за 20 фут. Контейнер в том числе НДС и 20 (двадцать) у.е. в сутки за 40 фут. Контейнер в том числе НДС. Оплата услуг по обеспечению сверхнормативного хранения контейнеров начинается по окончании 12 свободных дней со дня подписания Генерального акта до момента вывоза контейнеров с территории терминала.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Пароходство ссылается на то, что во исполнение договора оно выставило Обществу счета за оказанные услуги от 31.05.2007г. N 1583 и от 30.06.2007г. N 1811 на общую сумму 67482руб. 08коп. Указанные счета ответчиком не оплачены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные истцом, не связаны с исполнением ответчиком своих обязанностей по договору.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.04.2007г. в Морской порт Санкт-Петербурга по коносаменту N BEANR1206702 в контейнере N TRLU5574020 прибыл товар, экспедитором которого является ООО «СТЛ-Петербург». 27.04.2007г. При проведении таможенного досмотра было установлено, что в контейнере находятся 104 пластиковых бочки с химическим препаратом «Н,Н-Диметилацетамид», в то время как в коносаменте N BEANR1206702 сведения о таком товаре отсутствуют.

Поскольку 27.04.2007г. должностным лицом таможенного поста Фактического контроля Балтийской Таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 28.04.2007г. указанный товар был изъят и передан на ответственное хранение ЗАО «ЧСК» в соответствии со ст. 27.10 вышеуказанного Кодекса.

Постановлением Балтийской таможни от 21.06.2007г. по делу об административном правонарушении N10216000-868/2007 иностранная компания «Aurora Holdings Limited» (перевозчик) была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000руб.

После уплаты штрафа ООО «СМП-Петербург» 26.06.2007г. арест с груза был снят, после чего ответчик имел возможность забрать груз.

Решением суда от 24.08.2007г. по делу NА56-18387/2007 вступившим в законную силу Постановление Балтийской таможни от 21.06.2007г. по делу об административном правонарушении N10216000-868/2007 признано незаконным и отменено.

Сумма за сверхнормативное хранение, предъявленная истцом ко взысканию, начислена за период, в течение которого груз был изъят Балтийской таможней в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, по смыслу пункта 3.2.6 договора, время хранения груза в период его изъятия Балтийской таможней не подлежит включению в период сверхнормативного хранения. Расходы истца за хранение груза в указанный период не относятся к расходам, связанным с исполнением договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, является правомерным.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2009г. по делу N А56-20257/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка